Array
أوكي كمبيتورجي..إذا انتهيت من الضحك وحبيت تتعلم، رد لي خبر..

ولا تخلط رجاءً بين ثورة أهل المدينة..الثورة العظيمة..وبين ثورة ابن فاطمة.

وأنا لم أمنع أو انتقد الثورة على يزيد...لكنني انتقدت من يظن أنه يثور على يزيد لأنه (وصي) و(سبط) و(معصوم)..وأن باقي الخليقة لا حق لها في الحكم.

وإذا كان الحسين بن فاطمة لم يخرج طلباً للحكم..إذن لمَ فعل؟
[/quote]
طيب يا عزيزي دعنا نسرد حقائق

هل وصل يزيد إلى الحكم انتخابا (بنظام الشورى في ذلك الزمن)؟ أم أنه "ورث" الحكم عن أبيه؟ ... وماذا بعد ذلك؟ عائلة استلمت الحكم بالتوريث، حتى الدولة سميت باسمهم وسنوا هذه السنة من بعدهم!!!! ... هل هذه ديمقراطية؟؟؟

ثورة المدينة المنورة لا تختلف عن ثورة الحسين!!! عبد الله بن الزبير نصّب نفسه خليفة ووافق عليه الناس، الحسين طلب إلى كربلاء لأن أهلها بايعوه عليهم، كان ذاهبا إلى هناك لأنه مطلوب ومرغوب كحاكم ... يزيد كيف وصل إلى الحكم؟؟؟؟ هل طلبه الناس؟ أم أنه أخذ الحكم بالوراثة؟؟؟؟

الحجاج بن يوسف الثقفي كان من أقرب المقربين للخلافة الأموية وهو من قضى على الثورة "العظيمة" لأهل المدينة، وهو من قضى على كل معارضي الدولة الأموية بقوة السيف يا عزيزي، أم أننا نسينا؟؟؟

أتسائل ما هو الفرق بين ذلك النظام الحاكم والأنظمة الحاكمة الحالية مثلا مما نطلق عليها اسم "ديمقراطية"؟؟؟

لكن بشكل عام، مقارنتنا هنا كلها خطأ لأننا لا يمكن أن نقيس معايير هذا العصر على ما كان قبل 1400 سنة!!!!

لكن هناك مفارقة واحدة خطرت في بالي الآن، وهي أن المسلمين جاؤوا بنظام أكثر ديمقراطية من أمثلة ذلك العصر ألا وهو نظام الشورى، والأمويون خرجوا على ذلك النظام وأعادوا الحكم المطلق بالتوارث!!!