مش عارف أفهم الموضوع مزبوط، خربطتونا:D

1. رأيي كما أورد الزملاء أنه لا وجود لصراع "ثيولوجي/ديني" في ما حدث في فترة الفتنة العلوية/الأموية، بل صراع سياسي له أجندته الخاصة المتعلقة بمرحلة تاريخية معينة.
2. علي برأيي مفكر عظيم، وهو ضروري بالتاريخ الإسلامي كرمز للعدل والقيم المثالية التي لم تكن تقبلها قيم العصر، ذاك كان عصر الأمويين السياسي/العسكري. ولكن قيم علي ومن بعده الحسين، هي قيم مثالية جميلة لم تنجح ولفظها عصرها، ولكنها ظلت حية تلهب ذاكرة الشعوب في تلك الإمبراطورية، مشتاقة لذلك المثال العلوي/الفكري، والثوري/الحسيني.
3. أكرر أن الحكم على العصر الأموي ككل من خلال مأساة الحسين، أو صراع علي/معاوية، هو حكم تبسيطي على عهد وعصر برأيي، ذلك أن المعطيات بالنهاية قررت أن التاريخ كان عادلاً مع الأمويين، وعهدهم لم يكن مجرد جماجم متساقطة، فالجماجم تلك كان ديدن تاريخ الإسلام كله من عهد محمد للعباسيين وسفاحهم، مروراً بالأمويين ومجزرة يزيد.