Array
أجبت على هذا السؤال في صدد الرد على الزميل قلب بغداد. و في هذه المداخلة، لن أجيب على النقاط التي أوردها قلب بغداد أيضا و أنا علقت عليها فأرجو المعذرة.
[/quote]

أعذرك يا زميل لوجيكال و أرجو من حضرتك المعذره المتبادله فانا لا أقرأ إلا ما يدور بينى و بينك و لن أرد إلا على ردودك على و بإمكانك عمل إقتباس للردود المشتركه مع الزميل القلب بغداد و تدخلها فى نافذة حوارى معك

Array
طيب أود أن أشير إلى الازدواجية في منطقك. فأنت تأخذ جزئية صغير من الاشياء المعروفة (الانظمة التي صممها الانسان)، و تطبق ما ينطبق عليها على الكون كله بدون دليل (بزعمك أنه بما ان الانظمة التي صنعها الانسان مصنوعة، فلا بد أن كل الانظمة الكونية مصنوعة)، و في النهاية حين يصل الأمر الى اللـه فأنت اختياريا تلغي هذا التطبيق و تصطنع حالة استثنائية (اللـه) أيضا بدون داع و لا دليل.
[/quote]

أولا : الانظمه التى صنعها الانسان تحتاج لصانع هذا اكيد

ثانيا : الانظمه المعروفه التى لم يصنعها الانسان تعتبر عاجزه تمام العجز عن صنع انظمه اخرى و لا صنع نفسها بل و هى خاضعه تمام الخضوع لنظام يتحكم فيها

ثالثا : العلم و المنطق الإنسان الذى نحتكم اليه فى الحوار يقول بان النظام لاينشأ من تلقاء نفسه و غير هذا يبقى شئ غير عقلانى و خارج المنطق الانسانى

الثلاث نقاط معا تقول بان الكون مخلوق و له صانع منظم له مصدر القدرات و العلاقات التى تحكمه

و بعدين لو قلنا ان الانظمه الكونيه غير مصنوعه و نقول ايضا ان عناصر تلك النظم عاجزه عن صنع اى شئ يبقى نحن نتكلم عن شئ خرافى ليس له وجود
عندما اقول لك انه و على سبيل المثال النظام الشمسى يتكون من جماد غير مدرك و عاجز عن صنع اى شئ و هذا النظام يخضع لعلاقات و قوى تجبره و تحدد ما هو عليه و لكن فى نفس الوقت فان هذا النظام غير مصنوع ...طيب بماذا نصفه ؟ ...بالعقل ماذا نصفه إن لم يكون مصنوع ؟
هذا يتطلب منك كشفا علميا مذهلا غير مسبوق يحطم و يدمر المنطق الانسانى المعروف و ينشئ منطق جديد تخرج منه تعريفات جديده و علاقات حديثه للموجودات

Array
خطأ. العلم مملوء بالامثلة (كما اشرت في كلامي مع قلب بغداد) عن نظم و لا يوجد لديك او لدى قلب بغداد أي دليل على وجود ارادة وراءها (مثال/ نظام الطقس و نظام الهضم، الخ). اذن النقطة رقم ثلاثة التي أشرت اليها هي مجرد فرض منك و ليست أمر مسلـّم به.
[/quote]

انا اقول ان العلاقه لا توجد دون إراده و إدراك يتوقع النتائح و يهدف الى ظهورها

و أنت تقول خطأ

من فضلك و بوضوح قل ما هو الصح إن كان كلامى السابق خطأ

ثم نقطه اخير

يا زميلى المحترم لوجيكال

لا علاقه لى بما يكتبه القلب بغداد و ربما لا اوافق على كثر مما يرد فى مداخلاته و من فضل حضرتك لا تنشئ علاقه بينى و بينه لاننى لا اتحمل مسئولية ما يكتبه مطلقا مع خالص احترامى له و لك

Array
نحن هنا بصدد الاحتمالات. مجرد احتمالات. السبب الذي دفعني الى اثارة هذه النقطة هو قولك أن الاشياء اما خالقة او مخلوقة، فيعني لو نظرنا الى الصخرة، فهي بما أنها غير خالقة، فلا بد انها مخلوقة. طبعا هذا مجرد فرض. لا دليل لديك على أن "كل الاشياء" هي إما خالقة او مخلوقة. هذا كل ما اردت قوله. من الممكن مثلا ان الصخرة تكونت بفعل عوامل الطبيعة، فاذن هي غير "مخلوقة". و هذا رأيي أنا طبعا بالنسبة للصخرة. يمكن انك تختلف معي و لكن هو احتمال على كل حال.
[/quote]

1- كلامك الاخير و المظلل بالاحمر يقول بان الصخره مخلوقه

اما عندما تريد حضرتك القول أن الكائنات يمكنها الخروج خارج إطار الخالقه او المخلوقه فهذا يستدعى ان نجد بشرا غير البشر ذوى عقولا مختلفه تماما و معارف جديده و كشوفات علميه حديثه تتناقض مع العلم الموجود الان فتعطى للكائنات صفات و خواص جديده يقوم البشر المختلفون عنا بتفسيرها و فهمها بواسطة عقولهم المختلفه و علومهم المختلفه


Array
أجبت على ذلك في اجابتي على الزميل قلب بغداد.
[/quote]

طيب يبقى الزميل قلب بغداد اكثر إحتراما منى و هو أجدر بالحوار مع حضرتك منى

مع خالص الاحترام لحضرتك و للزميل قلب بغداد

تحياتى

(f)