Array

1- يعنى لا نختلف ان الجماد لن يتغير إلا بعد وقوعه تحت تأثير مؤثر و بالتبعيه أن النظام لن ينشأ إلا بعد الوقوع تحت تأثير مؤثر ...صح ..؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[/quote]

مؤثر او مؤثرات. صح.


Array 2- طيب و ما الفارق بين المؤثر المنتظم و المؤثر العشوائى ..؟ يعنى هل أى مؤثر يؤدى الى تكوين اى شئ أم ان هذا المؤثر يجب أن يخضع لشروط و مواصفات معينه كى ينتج عنه تغير محدد ؟
[/quote]

النظام ينشأ عن مؤثرات ذات مواصفات معينة تؤدي الى نشوئه.


Arrayيعنى لا تعتبر طلب التعريف اننى اطلب مجموعة كلمات فحسب بل اطلب من وصفا لحاله ثالثه يعرفها البشر تجعل الكائن لا خالق و لا مخلوق[/quote]

طيب لماذا لا تعطينا انت مثالا على شيء واحد مخلوق (بشرط أن يكون لديك دليل على أنه مخلوق). لن أقبل بتقسيم الاشياء الى "خالق و مخلوق" طالما أنك لم تثبت وجود الخالق و لا أثبتّ أن أي شيء "مخلوق" (طبعا باستثناء بعض الاشياء التي صنعها الانسان و لم يخلقها).


Arrayتبقى مخلوقه او قل مصنوعه يعنى ناتجه عن تأثير مؤثر [/quote]

لا يا عزيزي. أنا أستعمل كلمة "مخلوق" للاشارة الى شيء خلقه خالق. لو فرضنا مثلا ان اللـه غير موجود، و أن الكون ناتج بفعل مؤثرات و طاقات طبيعية معينة، فإذن الكون "ظاهر" غير مخلوق.



Arrayلو سمحت تضع مثال على كائن تنطبق عليه صفة الأزلية لا خالق و لا مخلوق

و توضح معنى كائن ظاهر لا خالق و لا مخلوق و تدعم كلامك بمثال
[/quote]


يعني أنا لا أفهم لماذا تطالبني بكل هذه الامثلة و الدعم، مع أنك لم تأت بمثال واحد على أي شيء مخلوق، و لم تأت بمثال واحد على وجود أي "خالق" او الدليل عليه. يعني لم تقدم أي أمثلة و أي دعائم بالمرة لا على الخالق و لا على المخلوقات. كل ما قدمتـَه هو فرضيات مبنية على "القياس" الخاطئ. يعني بما أن الانسان "صنع" (و لم يخلق) أشياءا، فبالتالي هناك كائن خلق الاشياء من العدم. يعني هذا بالاضافة الى كونه تطبيق الجزء على الكل، فهو أيضا قياس خاطئ فالمقارنة بين ما هو مخلوق و ما هو مصنوع هي مقارنة باطلة.