[quote] takhinen كتب/كتبت
[SIZE=4]عزيزي الكندي

لقد فتحت بمقالتك موضوعا جيدا للتفكير , قديم هو قدم الدين نفسه وهو موضوع " القضاء والقدر "
واعتقد ان نفس الموضوع قد طرح كثيرا من قبل الكثير من المفكرين في الماضي والحاضر وان كان من زوايا مختلفه , على سبيل المثال لا الحصر . كتاب الدكتور ج . صادق العظم حول ابليس والجنه , الدائره الصغرى والدائره الكبرى في ادبيات حزب التحرير حول القضاء و القدر وكذلك ما يسمى بقضية "سوزان" حول الصفات الالهيه . وعموما يبقى الموضوع خلافي بين اصحاب الاديان والاخرين الذين هم بدون دين .

ولا يسعني هنا الا توضيح بعض النقاط التي لن تخمد الموضوع ,ولكنها باعتقادي تزيده عمقا

1- من المعلوم ان العقل البشري في محاكماته المنطقيه يرتكز على قواعد وبديهيات اساسيه ليست حكرا على اصحاب عقيدة معينه او فلسفه انسانيه محدده وانما هي متغلغله في تفكير كل البشر بغض النظر عن الزمان والمكان
2- من هذه القواعد الاساسيه مثلا "مبدا العله والمعلول او بتبسيط اكثر السبب والنتيجه" , " مبدا وحدة الهويه " , " مبدا وحدة المتناقضات " , " مبدا كسر التماثل" ," مبدا القياس من نقطة الارتكاز " وكذلك "مبدا التجزئه او الشيء و الاخر ".... الخ
3- لو اخذنا مفعول هذه القواعد الاساسيه او اهمها لو جدنا انها تقود الى ما يلي .
انا ذات مفكره , اكتشف هويتي الذاتيه عن طريق وعيي ب ال (انا) الخاصه بي والتي هي منفصله عن اي شيء اخر , اي انني جزء وهناك اجزاء اخرى ونقيض ذلك هو الكل ليس بالمفهوم الجمعي الحسابي وانما بالمفهوم المنطقي الفلسفي , هذا الكل هو المقابل للجزء او النقيض له ان شئت وهو يتمتع بجميع الصفات لتي يجوز فيها التعميم والتجريد حتى النهايه

4-يقوم الدين بتلبيس الصفات الايجابيه الكليه لهذا المطلق او الكلي -ان شئت - ويستبعد الصفات السلبيه من اجل خلق مفهوم مثالي لما يطمح اليه وهذه الخطوه من طبيعه العملية التركيبيه. وهنا بالضبط تحدث المفارقه المنطقيه , فكيف للكلي ان يستبعد نصفه !

5- لحل هذه المعضله , يجري عملية تغيير لنقطة الارتكاز ويتم اسناد الصفات السلبيه الى كيان اخر مثل ابليس او الشيطان , اله الظلام او اله العالم السفلي في ديانات اخرى

6- ومع ذلك فان محاولة جمع التجريد الكلي للصفات ( الايجابيه) في كينونه عقليه واحده يؤدي الى التناقض الذي استفسرت عنه في مقالك , فهذه الكينونه لا تتسع لها , وهذا ما اشرت اليه في بداية مقالتي هذه عن قضيه " سوزان " المنطقيه , فهناك تناقض منطقي للعدل والعلم مثلا ,... الخ
7- كل المحاولات لحل هذا التناقض لن يكتب لها النجاح لانها ببساطه تحاول ان تلغي قاعدة عقليه
لا يستقيم التفكير المنطقي بدونها مهما بدا من محاولات للالتفاف حولها , وهي اصلا التي تساعد في الوصول الى فكرة الكلي .
8- يقوم التفكير الديني بعد وصوله الى تجريده الاقصى الى اسناد الوجود الفعلي ( في شقه الايجابي فقط ,( من مفهوم الذات الانسانيه )الى التجريد الحقيقي ( اي الموجود في الفكر فقط) وينسب الوجود الفعلي السلبي الى (كلي) النصف الاخر الاقل مرتبه ... الشيطان , اله العالم السفلي ... الخ
9- بعد ذلك يكون من السهل القيام بحجر على العقل ومنعه من تطبيق قواعد المنطق السابقه على الوجود الفعلي مما يؤدي الى سلبيه كبيره في التعامل مع الواقع الفعلي

بهذا الشكل يكون امتلاك الحريه غير المنقوصه للانسان العاقل في اختيار افعاله , سببا لنقض التجريد الكلي لصفة اما العدل الالهي واما العلم الالهي , ايهما تشاء , يمكنك ان تختار

خلاصه : ينحو التفكير المنطقي للذات العارفه في تعقله للاخر الى اعتماد قواعد منطقيه تكون سببا في الوصول الى تجريد كلي يدخل في تناقض مع قواعد المنطق التي اوجدته عندما يحاول العقل اختزال اي من تلك القواعد من اجل اسباغ مفهوم مثالي انتقائي لهذا العقل على لانهائية المفهوم التجريدي الذي اوجده
هذا العقل
الحل : الكلي او المطلق او الاله ... لا يمكن تقسيمه الى حلو و مر اي الى نصفين او جزئين
او ما شابه ذلك , دون الوقوع في خطيئة الحجر على العقل ذاته وتهميشه


تحياتي لكم وامل ان اكون قد اوضحت !

:?::97:




عزيزي الزميل ثخينين

طرحك اعجبني وكان جميلا فعلا فهو يناقش ويثري بافكار جديدة

قد لا اكون بمستواك الفلسفي لكني ساعلق على مافهمت من كلامك واعذرني ان اسات فهم بعض النقاط

فكما تعلم ان عمري حتى لا يساوي خبرتك في الفلسفة (كما قلت 30 سنة)


بالتاكيد النقطة الاولى واضحة وضوح الشمس

وكلامك ايضا واضح بعد قراءته بتمعن

لكني لا اجد نفسي الا متفقا معك في كل شيء قلته وخصوصا في النتيجة


وبالنسبة للدين فهو فعلا كما قلت يقسم الانسان الى نصفين ليسهل التخلص من احدهما (الشر)


فهل انت مع النقد وضد الحجر على العقل ام مع عدم نقد الذات الالهية لان النتيجة الحتمية لهذا النقد هي اكتشاف اخطاء او بالاحرى رؤية اخطاء
؟؟؟