عزيزي العاقل

رغم ضيق وقتي و اني مش ملحق بس ما في مشكلة

راح احاول ارد على بعض المسائل التي أثرتَها .



أولاً :

اقتباس:نحن لا نعترض أن تأخذ الكلام من القرآن فالقرآن نفسه لم يحدث الكلمات إحداثا ..  

ولكن الإعتراض على توظيف الكلمة واقتباس الجمل بتغيير كلمة واحدة ... هذا ما نعترض عليه ونعتبره اقتباس لا تستطيع الإتيان به لو انك ما قرأت القرآن ..  

وهذه الاقتباسات لا تستطيع ان تسمى مواجهة او تحد او معارضة ، لانك تاخذ من الكلام الذي يتحدى به القرآن لتتحداه به . انت كمن اخذ افعى موسى وقال له اتحداك بها .

لك يا عزيزي أن تطلق العنان لمخيلتك كيفما شئت في طريقتي في كتابة هذا النص ، لك أن تصدقني مشكوراً و لك أن لا تصدق ذلك و هو حق مضمون لك .

أعيد و أقول :
"بعضهم يعتقد أننا عندما نكتب نصاً نعارض فيه القرآن ، يعتقد بعضهم أننا نمسك بالمصحف ثم نأخذ كلمة من هنا و كلمة من هناك و نجمعها ببعضها فيظهر لنا كمبيوتر التجميع المصري ، صدقوني هذا خيال محلّق من لدن البعض هنا . فالقضية أبسط بكثير من ذلك . "



ثانياً :
أولا .. لا أعلم لماذا تقلل من شان الاخطاء النحوية بهذا الشكل الغريب جدا . فاستهانتك بمسالة نصب المرفوع ورفع المنصوب [COLOR=Blue]تشير إلى جهلك لمدى اهمية هذا الكلام لن اتكلم عن الاهمية الدينية بل عن اللغة نفسها إذا نسفنا نحوها فماذا سيبقى وكيف لنا ان نتفاهم . نعم نحن نتفاهم بالعامية ولكن كمثقفين عرب لغتنا العربية الفصحى لابد ان يكون لها قواعد .

ثانيا .. القرآن تحدى بلفظه الذي تقيد هو بقوانين لغة العرب ، فلابد ان يكون المعارضة من نفس القواعد . والا اذا سرنا خلف قاعدتك فلنقل لماذا لا ياتي انجليزي ويتحدى القرآن بالانجليزية . ستقول لا هذا لغته مختلفة . سارد عليك انا اعتبر حروفا عربية لا تلتزم بالنحو العربي ليست لغة عربية .

ثالثا .. اما اعتبارك انها تافهة وان مراجعة احد المتخصصين كافية . اقول لك انه هنا الاعجاز ولهذا قال الله لو اجتمعت الجن والانس ... ومحمد كان يقف امامهم ويقول القرآن بينما بضع آيات منك تحتاج الى مراجعة وتنقيح وتعديل ومراجعة اختصاي نحو .

بالنسبة للمسألة النحوية و الإملائية .
أعتقد يا عزيزي العاقل أنني شرحت بما فيه الكفاية و وضحت سواء في المقدمة أم في التعقيبات على كلام الإخوة أنني لا أقلل من شأن النحو و ضرورة سلامته ، لكنني قللت من شأن التمسك و التعلق بوجود هذه الأخطاء (إن وُجِدت) لأن تصحيحها ليس بالمسألة العظيمة .

و أعود و أقول لمن أراد الإنصاف لا إطلاق الأحكام جُزافاً أنني لو لم أكن أحفل بأمور اللغة و النحو لما اهتممت بالتشكيل إلى هذا الحد .

فقط قلت لا تعلّقوا كبير اهتمام على موضوع النحو لأنه يمكن تداركه في أي وقت من خلال مراجعة أي متخصص ، يعني الدنيا مش طايرة يا صاحبي .

ثم إذا كنتَ تلومنا على اعوجاج لساننا فيا صاحبي لا تنسَ أن توجه اللوم لل 200 مليون عربي .

و إن أصررتَ على بحثك عمن يتكلم الفصحى بطلاقة ابن قريش فأنا أقترح عليك أن تبحث عنه في كوكب آخر .

و إن أردتَ أن هذا التحدي لا يشملنا بل يشمل فقط أولئك الذين عاصروا محمد فهذا أمر آخر يمكن أن نناقشه على حدة .

أما بالنسبة لمقارنتك بين فصاحتي و فصاحة محمد عليه السلام ، فيبدو يا صاحبي أنك تبالغ في اللاموضوعية لدرجة تفاجئني و أستغربها منك حقيقةً .

فهل تعتقد أنني أفصح من محمد عليه السلام ؟؟؟؟
أو أنني أفصح من الأعشى ؟
أو الحطيئة ؟
أو أي عبد أو صبي كان يعيش بين ظهرانيهم ؟؟؟؟

لقد قلت أن الفصاحة هي شيء نسبي .

بمعنى أن صبي قريش هو فصيح بلغة قريش ، و صبي العامية المصرية هو فصيح بلغة قومه العامية إن اعتبرنا الفصاحة هي سلامة اللسان من الشذوذ عن قواعد اللغة المحكية .

أعرف أن المسألة شائكة و قد تُفهَم بشكل مشوه .

أعود و أقول أن الفصاحة بحد ذاتها كمفهوم لالتزام المتكلم بقواعد لغته المحكية هي شيء نسبي ، أما الفصاحة اصطلاحاً كما اتفق عليه أهل الصنعة فهو لغة قريش نفسها ، اعتمدوها كنقطة مرجعية ، ليس لأنها أجمل لغة أو أنسب لغة للحديث ، لكن لأنهل لغة أولئك القوم الذين نزل فيهم القرآن و حدث ما حدث .

سأوضح كلامي بمثال ضربته قبل فترة طويلة من خلال نقاشات على هامش سورة الكبر :
قلت يومها :
" اللغة تختلف باختلاف العصر المحكية فيه ، و إن بقيت المفردات عربية مفهومة ، لكن التركيبة تختلف .
مثلاً لو قلت لكم هذه الحكاية :
"ركبت الطائرة ، و ظهرت لنا المضيفة و بدأت بإرشادنا كيفية استخدام أحزمة الأمان و من أين تنزل أقنعة الأكسجين ، و أشارت إلى أبواب الطوارئ على جانبي الطائرة ، ثم عرضوا لنا فيلماً رومانسياً ، و بعد ساعة من التحليق تعرضنا لمطبات هوائية مزعجة ، و بعد قليل جاء صوت الكابتن من وراء المايكروفون يهنئنا بالوصول ، فهبطنا في المدرج و توجهنا إلى المطار ، ثم ركبنا سيارات الأجرة و توجهنا إلى الفندق "
هذه القصة البسيطة السهلة التي يفهمها ابن 10 سنين ، لو أنك قلتها للجاحظ أو ابن كثير أو القرطبي تراه سيفهم شيئاً ؟؟؟؟؟؟

هل يستطيع الخليل ابن أحمد الفراهيدي أن يكتب قصة مشابهة بنفس اللغة و الأسلوب ، دون أن يستخدم ناقات و جمال و سيوف و غيره ؟؟؟؟ "




ثالثا:

بالنسبة للإملاء ، و رسم المصحف ، ألا ترى أن هذا موضوعاً جانبياً لا نريد أن نضيع فيه المزيد من الوقت ؟؟
و لكن لابأس أن أجيبك في النقطة الوحيدة التي رددتَ عليّ فيها و هي قولك :

اقتباس:- الاية الاولى ليس عليها غبار وكتابتها صحيحة ..  

فالله عز وجل يقول : ( أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا فَإِنْ يَشَأِ اللَّهُ يَخْتِمْ عَلَى قَلْبِكَ وَيَمْحُ اللَّهُ الْبَاطِلَ وَيُحِقُّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ )

فهو فعلا مجزوم ..  

إن أداة جزم تجزم فعلين .  

يشأ الفعل الأول .. ويختم الفعل الثاني ..  

ويمح معطوف فياخذ إعراب المعطوف عليه وهو الجزم . ولهذا حذف حرف العلة .

يا صاحبي هل تعتقد أنك جئتنا بجديد ؟؟؟
يا صاحبي لقد وضح ذلك من قبلك جيري و وضحنا له ما قاله الطبري في المسألة ، و أنه نفى أن يكون الفعل "يمح" مجزوماً .

و أثناء بحثك عن تخريجات ل "يمحوا" و "جملتٌ" أرجو منك ان تجد تخريجاً لكتابة "لعنة" بالتاء المفتوحة في آية 61 من آل عمران .



سأعود لباقي النقاط غداً لأنني يجب أن أذهب للنوم

انها الثالثة و النصف فاعذروني

تحياتي