نعود للعاقل

أولاً بالنسبة لابن تيمية :

اقتباس:"أستغرب كثيرا من أحكامك الغريبة ، فأنت الآن بحثت في الأنترنت عن كلام ابن تيمية عن المجاز . ووجدت رسالته المدنية . وحكمت علي أني إعتمدت عليها في ردي عليك :what: :no2:

هل أنا قلت أنك نقلتَ عن رسالة ابن تيمية المدنية !!!!!
أنا لم أقل ذلك ، بل قلت :
[QUOTE]"الذي لاحظته أن لابن تيمية رأي في [COLOR=Red]المجاز ليس على إطلاقه أبداً

فأنا أستشهدت بما كتبه في رسالته المدنية حتى أوضّح سوء الفهم الذي وقع فيه العاقل حين أخذ كلام ابن تيمية في فتاويه و رسائله الأخرى أنه يُنكر المجاز طراً ، هو ينكر أن يكون المجاز هو الشماعة التي يستند عليها المعطلة و الجهمية كما يسميهم فيجعلون كل آية لا تخدم مفاهيمهم ذات دلالات مجازية ، و هو يجعل ذلك التحول من الفهم الحقيقي للمجازي خاضع لشروط أربعة وضّحها في رسالته المدنية .

أما في قوله :
[QUOTE]"وحينئذ فمن اعتقد أن المجتهدين المشهورين وغيرهم من أئمة الإسلام وعلماء السلف قسموا الكلام إلى حقيقة ومجاز كما فعله طائفة من المتأخرين : كان ذلك من جهله وقلة معرفته بكلام أئمة الدين وسلف المسلمين كما قد يظن طائفة أخرى أن هذا مما أخذ من الكلام العربي توقيفا وأنهم قالوا : هذا حقيقة وهذا مجاز كما ظن ذلك طائفة من المتكلمين في أصول الفقه وكان هذا من جهلهم بكلام العرب"

نعم لا نختلف على ذلك ، فتقسيم الكلام إلى حقيقة و مجاز هو علم حديث بالنسبة للسلف و الصحابة و التابعين ، (رغم أن استعمال كلمة سلف هنا من ابن تيمية غير دقيقة لأن المجاز في معناه المغاير للحقيقة ظهر في المائة الثالثة، فقد تكلم فيه الجاحظ ت 255 هـ و ابن قتيبة ت 276 هـ ، و المائة الثالثة تُعتبَر من عصر السلف) ، ليس لأنه لم يكن موجوداً ، بل كان موجوداً لكنه لم يكن قد ظهر كعلم بالمعنى الاصطلاحي ، تماماً مثل الاستعارة التي تفيض بها أشعار القدماء ، استعملوها لكنهم لم يقولوا هذه استعارة مكنية و تلك استعارة تصريحية، لأنهم كانوا يفهمون ذلك دون شرحٍ بمعنى استطال ، لم يكن أحد منهم ليسأل "هل النبات يصيح أو هل للدهر أسنان و فم ليأكل على فلان و يشرب ؟ "

كانوا يفهمون ذلك ، لكن العلم الذي جاء ليضع القواعد لهذه المفاهيم ، و الذي يسمونه البلاغة ، جاء متأخراً عنهم ، تماماً مثلما أن علم النحو جاء متأخراً عن الشعر الجاهلي و القرآن و الصحابة و التابعين ، كذلك علم العروض ، كذلك علم البلاغة ، نعم من الجهل أن يدعي أحدهم أن السلف الأول (و الصحيح أهل المائتين الأولى و الثانية) كان يقسّم الكلام إلى حقيقة و مجاز ، أو إلى فاعل و مفعول ، و لكن هل عدم فعلهم لذلك يعني أنهم لم يستعملوا المجاز في لغتهم !!!! هنا الفرق يا عزيزي بين ما قاله ابن تيمية في هذه الجملة التي اقتبَستَها و بين ما فهمتَه أنت منها ، فأنت فهمت أن عدم تقسيم الكلام إلى حقيقة و مجاز من سلف الأمة (و الصحيح أهل المائتين الأولى و الثانية) هو قدح لهذا العلم ، و إذا كان الأمر كذلك فلماذا إذاً لم يقدح أحدٌ في علم العروض أو النحو بحجة أن السلف و الصحابة و التابعين لم يتكلموا به ؟؟؟؟

يا عزيزي عندما يحتج من يحتج بالسلف ، فهو يتكلم على مسائل في العقيدة و الفقه في أغلب الأحيان ، و ليس في علوم اللغة التي هي حية ديناميكية تتفاعل مع التغيرات الثقافية للبشر و السياسية ، كذلك العلوم الأخرى من تاريخ و فلك و حساب و غيره ، هذه الحقول لا يوجد بها سلف و صحابة و تابعين فتفكّر في ذلك رجاءاً .

ملاحظة : أنا لم أُعوّل أساساً على رأي ابن تيمية وحده ، فلدي من الشواهد ما يكفي و يزيد حدّ الإملال ، و لكنه يكاد يكون الشاهد الوحيد و اليتيم للعاقل ، فأحببت أن أوضح أن لابن تيمية تفصيلاً في المسألة ، و ليس كما اجتزأه العاقل .


ثانياً : بالنسبة للمطر و تسميته بالسماء :

تعال معي عزيزي العاقل لنعود مرة أخرى إلى الشاهدين رقم 4 و 5 و هما :

"إِذَا سَقَطَ [COLOR=Blue]السَّمَاء بِأَرْضِ قَوْم رَعَيْنَاهُ وَإِنْ كَانُوا غِضَابًا"

"مَا زِلْنَا نَطَأ السَّمَاء

و قلنا لك أن هذا يدخل تحت استعمال تسمية الشيء بمسببه ، فكان تعليقك كالتالي :
[QUOTE]
أنت أتيت بهذا الشاهد لتثبت أنه يجوز تسمية الشيء بمسببه ... لتثبت صحة كلامك عن القلم باعتبارك النتيجة وهو القدر ..

[COLOR=Red]وهذا لا يشهد لك أبدا .. :what:

لأنه ببساطة السماء ليست سببا للمطر :o .. ولا يمكن أن تكون سببا .. بل إن المطر جزء من السماء وهي العلو ..
فكل ما علا من سحب وما في جوفها من المطر يعتبر سماء .. فإذا سقط جزء من السماء وهو المطر صح تسميته باسم العام ..

فمن أين لك ان السماء سبب للمطر والمطر نتيجة له .. ؟؟

:what:

طلباتك أوامر عزيزي العاقل

و هذه المرة أحضرت لك الشاهد على شكل صورة من كتاب لأن الثقافة النتية هي مثلب في رأيك :no2:

أول مرة أعرف أن الثقافة من خلال النت أمر معيب ، خصوصاً لمن كان مثلي يعيش في مدينة لا تحوي مكتبة عامة و لا جامعة ، فيعيبون علينا استعمال النت !!!!

غريب أمرك يا عزيزي العاقل

ما علينا

إقرأ معي في لسان العرب لابن منظور ، و أظنه يرقى لمستوى المتخصص في اللغة في رأيك و يمكن أن تعتبره حجة .

يقول ابن منظور في شرحه لكلمة سماء :
"...... وقوله ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ قال أَبو إسحق : لفظُه لفظُ الواحد ومعناهُ مَعنى الجمع , قال : والدليل على ذلك قوله : فسَوَّاهُنَّ سبْعَ سَمَواتٍ فيجب أَن تكون السماءُ جمعاً كالسموات كأَن الواحدَ سَماءَةٌ و سَماوَة وزعم الأَخفش أَن السماءَ جائزٌ أَن يكون واحداً كما تقولُ كثُر الدينارُ والدرهم بأَيْدي الناس . والسماء : السَّحابُ . [COLOR=Red]والسماءُ : المطرُ , مذكَّر . يقال : ما زِلنا نَطأُ السماءَ حتى أَتَيْناكُم أَي المطر , ومنهم من يُؤنِّثُه وإن كان بمَعنى المطر كما تذكَّر السماءُ وإن كانت مؤَنَّثة , كقوله تعالى : السَّمَاءُ مُنْفَطِرٌ بِهِ قال مُعَوِّدُ الحُكماءِ معاويةُ بنُ مالِكٍ : إذا سَقَط السماءُ بأَرضِ قوْمٍ

رعَيْناه , وإن كانوا غِضابا

وسُمِّيَ مُعَوِّدَ الحُكَماء لقوله في هذه القصيدة : أُعَوِّدُ مِثْلَها الحُكَماءَ بعْدي ,

إذا ما الحقُّ في الحدَثانِ نابا

ويجمع على أَسمِيَة و سُمِيٍّ على فُعُولٍ ; قال رؤبة : تَلُفُّه الأَرْواحُ والسُّمِيُّ

في دِفْءِ أَرْطاةٍ , لها حَنيُّ

وهذا الرجز أَورده الجوهري : تلُفُّه الرِّياحُ والسُّمِيُّ

والصواب ما أَوردناه ; وأَنشد ابن بري للطرمَّاح : ومَحاهُ تَهْطالُ أَسمِيَةٍ ,

كلَّ يومٍ وليلةٍ تَرِدُهْ

ويُسَمَّى العشبُ أَيضاً سَماءً [COLOR=Navy]لأَنه يكون عن ; قال الشاعر : فلما رأَى أَن السماءَ سَماؤُهم ,

أَتى خُطَّةً كان الخُضُوع نَكيرها

أَي رأَى أَن العُشبَ عُشبُهم فخضع لهم ليرعى إبِلَه فيه . وفي الحديث : صلى بنا إثْرَ سَماءٍ من الليل أَي إثْر مطرٍ , وسمِّي المطر سَماءً لأَنه يَنزِلُ من السماء

و يمكنك أن تشاهد صورة الصفحة ضمن هذه الوصلة :
http://elkhityar.jeeran.com/sama2.jpg

فهل عرفت يا عزيزي العاقل من أين لي أن السماء هي سبب المطر ؟؟؟؟ و أن المطر هو سبب العشب ؟؟؟؟ و نضيف عليها ما جاء في لسان العرب من تسمية النبات بالندى أيضاً الذي هو المطر ، و تسمية الشحم بالندى لأنه يكون عن النبات .

و نضيف عليها ما ذكره ابن تيمية على لسان الأشعري في رسالته المدنية و أقرّه عليه حيث قال : "وَالْعَطِيَّةِ تَسْمِيَةً لِلشَّيْءِ بِاسْمِ سَبَبِهِ كَمَا يُسَمَّى الْمَطَرُ وَالنَّبَاتُ سَمَاءً " فانتبه لذلك مشكوراً .
و نضيف عليه أيضاً ما ذكره ابن رشيق في كتابه العمدة ج1 ص 265 حيث قال :
"وذلك أن يسمي الشيء باسم ما قاربه أو كان منه بسبب، كما قال جرير بن عطيه:
إذا سقط السماء بأرض قوم *** رعيناه وإن كانوا غِضابا

أراد بالسماء المطر لقربه من السماء، فهذا كله مجاز، وكذلك قول العتابي:

يا ليلة لي بجوارين ساهرةً *** حتى تكلم في الصبح العصافير


فجعل الليل ساهرة على المجاز، وإنما يسير فيها، وجعل للعصافير كلاماً، ولا كلام لها على الحقيقة، ويورد آيات من القرآن، من بينها قول الله تعالى: {واسأل القرية التي كنا فيها}، وقد اعتبر علماء البلاغة المتأخرون المثالين الأول والثالث من المجاز المرسل، والمثال الثاني، وهو "ليلة ساهرة" من المجاز العقلي، وهو يعزو دخول التشبيه تحت اسم المجاز إلى أن المتشابهين في أكثر الأشياء إنما يتشابهان بالمقاربة على المسامحة والاصطلاح، لا على الحقيقة. "
يوجد عندي صور كذلك للعمدة إن شئت :duh:

و رغم أن ابن رشيق اعتبر أن المطر سُمّي كذلك لقربه من السماء ، إلا أنه اعتبر تسمية النبات بالمطر لكونها نتجت عنه ، و هذا ما يؤيد ما ذهبنا إليه .

فهل هذا كافٍ لك عزيزي العاقل ؟؟؟

الآن ، هل تقرّ بصحة الجملة (و جعل القلم سنّةً للعالمين) اعتماداً على ما كُتِب فوق ؟؟؟؟

أنتظر منك الجواب الصريح .


تحياتي


ملاحظة في الهامش ، أنت قلت :