الزملاء الأفاضل

تابعت هذا الشريط منذ بدايته بفضول.
وأشعر أن الوقت قد حان لكي أدلي برأيي في مجرى الحديث.

لمعارضة القرآن فائدة كبيرة، فهي تظهر أن القرآن كتاب عادي، على عكس التهويل الذي يشيعه كل من يسمع به.
والفروقات بينه وبين ما يكتبه المعارضون هي في التفاصيل الدقيقة التي تختفي تحت جبال من التذوق الشخصي والتعصب الأعمى.

فمن يستطيع أن يصدق رأي فلان في رأي ابن تيمية عن المجاز ليرفض جملة "جعلنا القلم سنة العالمين".
الصورة جميلة ومناسبة جدا لعصر الكتابة الذي نعيش فيه.

ومن ذا الذي سينزعج فعلا لفكرة بلوغ الماء الحناجر، وهذه الصورة نعرف أشباهها من مصادر كثيرة
(قوموا واستفيقوا أيها العرب فقد طمى الخطب حتى غاصت الركب)،
بل حتى من لغتنا العامية.

من ناحية أخرى، فأنا لا أعتقد أن معارضة زهير ابن أبي سلمى ممكنة، أو حتى نزار قباني.
فمن الذي يحدد شروط المعارضة، ومن يحكم بنجاحها؟
المسلمون هم الخصم، فكيف يكونون الحكم أيضا؟

ولكن المحاولات المختلفة تظهر أنه من الممكن كتابة نص مشابه جدا بسهولة نسبية.

عندما سمعت بالتحدي القرآني أول مرة كنت في الابتدائية، كان تقليد القرآن شيئا مستحيلا بعيد المنال، وربما تأتي صاعقة إلهية تقتل من يتجاسر على ذلك.
هو اليوم أمر "عادي"، يمكن لأي شخص أن ينظم مثله دون صعوبات تذكر.

بذلك يكون الحاجز النفسي أمام فكرة الاعجاز التي يتم تلقينها قد تضعضع.

ونظرا لأن المعجزة مثل جميع الاشاعات تتضخم بالمبالغة والتكرار، فانتشار النصوص المعارضة يظهر كم أن الموضوع عادي ولا إعجاز ولا من يعجزون.

مع أطيب التحيات