عزيزي القبطان ...

اقتباس:باستثناء بضعة نوادر تحكى (الوليد بن المغيرة الذي لم يسلم) لم يحدث ما تقوله.

علاوة على أن هذا النص يدل دلالة واضحة على جهلك بالسيرة النبوية ..

فإنك تقوم بقلب الصورة راسا على عقب وتثني رؤوسنا بالقوة لكي نراها كما تريد أن تراها أنت ..

ولأبين ذلك .. دعني أنطلق من أمور اتق معك فيها .

من هذه الامور ان دعوة محمد انتصرت على قريش .

ومن هذه الامور ان محمد لم يكن ذا نفوذ او سلطة فاتباعه تبعوه بملء غرادتهم لم يجبرهم على شيء أبدا ..

ومن هذه الامور ان محمدا اعلن في وجوه قريش كلهم أن الطريق لهدم دعوته هو انيوقم بشيء بسيط - في نظرك - هو ان ياتوا بمثل القرآن ..


وبدل ان تنهي قريش الخلاف بأن تأتي بمعارضة للقرآن وتخرس محمد ، نجدها تقوم بمحاربته إجتماعيا واقتصاديا وإعلاميا وتمارس شتى انواع الضغوطات لتوقف تقدم دعوته وخططت لاغتياله ..

يا ترى لو كان الامر بالسهولة التي تصفها فلماذا تقوم قريش بكل هذا ..

فسكوت قريش وانتقالها الى الإظطهاد وعدم قبول التحدي .. دليل على عجزها التام على المعارضة . وليس كما تصوره انت ..

فالسكوت الذي تستغله دليل ضدك لا معك ...

اقتباس: وبلاغة القرآن لوحدها لم تبدو كافية في أثناء الدعوة المكية.
فقد بقي محمد يحاول إقناع فصحاء قريش (الذين سيعرفون الإعجاز على الطاير حسب رأيكم)، ثلاثة عشرة سنة ولم يقنع أكثر من مئة شخص.
وأغلبهم من أهل أسرته وأصدقائه، ولم يشتهر منهم بالفصاحة إلا عمر بن الخطاب.
عمر بن الخطاب يكاد يكون هو الاستثناء الوحيد بين المؤمنين المكيين من الفصحاء.


أولا .. حال الناس من النبوة ثلاث أصناف ..

صنف لم يسمع بها فلم يؤمن وهذا لم يؤمن لجهله بالدعوة ..

وصنف سمع بالدعوة ولكنه لم يسمع ولم يرى معجزتها فظل شاكا متحيرا ..

وصنف سمع الدعوة واطلع على المعجزة وآمن بها ..

وصنف سمع بالدعوة واطلع على المعجزة واعرض عنها إما تكبرا أو حبا للدنيا أو غرورا ..


قد تقول إذا كانت المعجزة ليست بذاك التاثير فمالدوى منها ؟؟

اقول لك انها تكون حجة عليهم يوم لا ينفع مال ولا بنون

ولذلك عدم الايمان بالقرآن لا ينفي الإعجاز ، ولكن عدم الإعتراض يثبت وجود الإعجاز ..


ثانيا .. هل لك أن تدلني على المصدر الذي يفيد بالتحديد الدقيق الذي اوردته لعدد المؤمنين مع الرسول ..

ثالثا .. ومن قال أن عمر أشتهر بالفصاحة ؟؟ ولا اعلم أين ذهب ابا بكر وحسان بن ثابت شاعر الرسول وابو عبيدة عامر بن الجراح وعثمان بن عفان وحمزة بن عبد المطب وصهيب ...هل هؤلاء لا يعرفون شيئا وليسوا بفصحاء ..

وإذا أخذنا بالمقارنة التالية ، ألا وهي أن الختيار لا يصل لفصاحة صبي من صبيان مكة وانت تعتبر معارضته ترق لمستوى معارضة القرآن أقول إذا أخذنا بهذه المقارنة فأن كل الصحابة يعتبرون افصح من الختيار ويستطيعون ان ياتوا بافضل مما اتى به ولكنهم اثروا الاتباع على المعارضة .. ومهما افترضت من الاسباب لتركهم المعارضة للاتباع استطيع افتراض اسباب اكثر لطلبهم للمعارضة بدلا عن الاتباع ..


[QUOTE]بينما سلطة الدولة في المدينة أقنعت الكثيرين.
وإعجاز القرآن، على فرض اقتناع العرب به، لم يمنعهم من الارتداد بعد موت محمد.
ولم يرجعهم إلى حظيرة الدين إلا قوة السلاح.

أولا .. السلطة التي تفسر بها ايمان اهل المدية هل تبين لنا كيف اتت ؟؟

وهل محمد يستطيع ان يفرض هذه السلطة من تلقاء نفسه على الاوس والخزرج ... وهل اصحاب بيعة العقبة الذين اتوا للمبايعة في جنح الظلام كانوا خاضعين للسلطة ... واين هذه السلطة ولا يوجد من يمثل محمد في المدينة سوى مصعب بن عمير الذي آمنت المدينة على يديه ...ولم يملك سوى القرآن ...؟؟

قليل من الموضوعية .. هل تريد قلب التاريخ راسا على عقب فقط لكي تكون على حق .. حقا إن الإعجاب بالأنا مصيبة جلل ...

ثانيا .. وهل كل العرب ارتدت ؟؟
ما هذه التعميمات ..

هل قرات تاريخ تلك الحقبة ..؟؟ ..صراحة اشك في ذلك ..

مكة والمدينة والطائف لم ترتد .. ونصف حروب الردة ضد مانعي الزكاة ولاحظ مانعي الزكاة تاولوا النصوص وفهموها على ان الزكاة لا تؤد إلا في حياة الرسول .. والنصف الآخر ضد المتنبئين عاد غالبيتهم للإسلام ماعدا مسيلمة ..

فهل العرب بهذه العمومية ارتدت وقامت بردة فعل واحدة ..؟؟

ثالثا .. لا اعلم ماذا تفهم من الإعجاز .. هل تفهم منه أنه سحر أسطوري كل من يتعرض له لا يستطيع الفكاك منه وانه يلزم كل من يقع تحت مجاله ..

الإعجاز حجة باهرة .. من يصدق مع نفسه يؤمن بها ومن يداخل نفسه الهوى او الاغراض يكفر بها ظلما وعدوانا ..

اقتباس:الختيار قال أن لغة قريش ليست لغته الأم، ولذلك فهو بحاجة إلى تعلم هذه اللغة.
ولكن في المقابل أي صبي من صبيان مدينة الختيار أفصح من قريش في لهجته المحلية ولغة عصره.

نعم ، ولكن التحدي مقورن بلغة قريش وليس بفروع هذه اللغة أي اللهجات التي يتحدث بها صبيان قريته .. فهذه اللهجة لا يعاب القرشي على عدم فصاحته بها ..

بل العيب كل العيب .. لمن يعترف بانه لا يماثل فصاحة صبي من صبيان قريش .. ويأتي بمعارضة ما عجز عنه فطاحلة قريش ..

اقتباس:دور مهم..نعم.
ولكن "أكبر" دور؟
من أين استنتجت أن دورها يزيد عن دور الحضارة الصينية..الخ

حضارة الإسلام قامت بمجز منتجات العديد من الحضارات ( رومانية ، هيلينية ، يونانية ، فارسية ، هندية ، صينية ..) وزاوجت بينها ولاقحتها .. وانتجت منها ما يعتبر خلاصاتها ... وكانت هي المنفذ الذي من خلاله انطلقت الحضارة الغربية نحو القمة ..

فهي التي اهدت تجربة الإنسانية إلى هذا الغرب الطموح ..

أما حضارة الصين فهي لم تخرج من حدودها ولم تراوح مكانها بل إن الصين حين رامت التحضر قامت بالغنسلاخ الكامل من حضارتها .. فكيف تدافع عن حضارة تبرأ منها اهلها ..

يكفيني ان أقول ان الحضارة الصينية هي التي انتجت الورق ولكن الذي نشر هذا الورق للعالم اجمع هم المسلمون ..

هل تقدم لي حضارة استوعبت مثل هذه الحضارة استيعابا .. ولم تدك بنياتها التحتية كما تفعل الحضارة الغربية مع كل الحضارات الاخرى ..

اقتباس:أعرف أن قصد الختيار هو قلم "القدر".
ولكن القلم يعني بالنسبة للشخص العادي من زمننا، شيئا مختلفا عما كان يعنيه للانسان المكي العادي الذي لا يقرأ ولا يكتب.

نحن نعرف ماذا يمكن عمله بالقلم، حيث نعرف كيف نصيغ أفكارنا بالقلم وننقلها إلى غيرنا، ونعرف أن القلم يمكن من كتابة الرسائل والعقود وغيرها، ولذلك قلت أن "الصورة" مناسبة لعصرنا.

حسنا وانا لا اخالفك على هذا ..

أنت بهذا الفهم تؤكد على كلامي .. فانت تفهم من جملة الختيار فهما عصريا للقلم .. فمهما ابتعدت بفهمك لن تخرج من دائرة ان القلم هو تلك الاداة التي يكتب بها ..

وهذا ما احاول قوله .. ولكن الختيار اثبت انه يستطيع التحدث بالقلم وهو يقصد القدر ..

بمعنى أن هذه المعادلة صحيحة 100%

وجعلنا القلم سنة للعالمين = وجعلنا القدر سنة للعالمين ...

شكرا..