اقتباس:وهبّ أني تلقيت تعليم غير جيد النوعية.. هل يمنع هذا من امتلاك القدرات لاحقاً لتحقيق إمكانية التفكير النقدي السليم؟
بالتأكيد لايمنع ولكنك بدلا من تحقيق إمكانية التفكير النقدى السليم أنخرطت فى خرافة جديدة بدليل ميلودراما بحبك.
اقتباس:والتعليم الجيد لا دخل له بالمرة بإمكانية الاعتقاد بالله أو عدمه.
هناك علاقة وثيقة بين التعليم الجيد وبين رفض الإنسان للخرافة ومن ضمنها خرافة الله....... عندما يدرس الإنسان مادة علمية فالأمر لايقتصر على معرفة بعض الحقائق وتروح تبخهم فى الإمتحان ودمتم ولكن نظرتك للحياة وللأشياء بتتغير بشكل جذرى حتى لو لم تدرس بشكل أكاديمى فلسفة العلم وتاريخه وأسلوب ومنهج البحث العلمى السليم
ولذلك عندما تصطدم بالخرافة فبالإضافة لرفضك لها بيكون رد فعلك عنيف عليها لأن الخرافة ببساطة بتهدم كل البنيان الذى ترتكز عليه وهى تخرج لسانها لك قائلة لقد أضعت عمرك هدرا وبلا طائل!!
أنت حتى تستطيع الحصول على طبيب جيد المستوى محتاج على الأقل ١٢ سنة دراسة وتدريب فى كلية للطب هذا غير ١٢ سنة أخرى دراسة فى مرحلة ماقبل الكلية أى ٢٤ سنة تعليم ثم فجأة يخرج عليك شخص جاى من الشارع زى كيرلس أو Benny Hinn -عارفه طبعا-أو الدكتور شيحة ليقول لك أن الأمر لم يكن محتاجا لكل هذا وهما بقين حمضانين تقولهم يغنوا عن كل هذا!!!! ده كلام يرضى ربنا?
اقتباس: هناك علماء scientists ويعتقدون اعتقاد راسخ بوجود الله ومن يطبع كتبهم؟ Cambridge University Press
Cambridge University Press لاتطبع كتبهم بسبب إعتقادهم بوجود الله ولكن للمحتوى العلمى لمايقولوه ولاحظت فى الأونة الأخيرة لجوئك بكثرة للargument from authority and prestige وهى فى الحقيقة حيلة العاجز الذى لايجد دليل قوى يدعم كلامه فيلجأ لأن يقول هذا أو ذاك يعتقد نفس ماأعتقده إذن هو صحيح!
عامة العقل البشرى بيعمل بطريقة الcompartments وهو مايعرف بالبلدى بنظرية هذه نقرة وهذه نقرة وذلك لحل التناقض والصراع بين أفكار وعقائد قديمة ومتوارثة لايستطيع الإنسان الإستغناء عنها لسبب أو لأخر وبين أفكار وعقائد وعلوم حديثة متعارضة معها لكن عليه أن يقبل بها ويعمل من خلالها كما أن هناك نقطة مهمة جدا وهى أن إيمان هؤلاء بيكون مختلف تماما عن إيمان العامة ولاتربطه صلة به سوى الإسم ولو عرضت إيمان هؤلاء على العامة سيقولون لك هذا كفر مبين!!
هات أى واحد من هؤلاء وأسأله هل تؤمن حرفيا بالكتاب المقدس وأتحداك إن أجاب واحد منهم بكلمة نعم وستفاجأ بحجم ماينكروه منه وبخصوص هؤلاء فأنا شخصيا أعتبرهم بمثابة طابور خامس وريتشارد داوكنز أجاب عن سؤال مشابه فى هذا المقطع الذى هو جزء من أنترفيو أنصحك بمشاهدته كاملا
http://www.youtube.com/watch?v=0WosX3yXKh0&feature=related
اقتباس:بابا الفاتيكان كيف تتم مقابلته في البيت الأبيض؟ هل رأيت آخر استقبال له في أميركا في البيت الأبيض؟
وهل إستقبال شخص بالبيت الأبيض له أى قيمة أو يضفى على أى شخص أى مصداقية? نفس هذا البيت الأبيض أحتوى قرد كبوش لثمانى سنوات وشهد حفلات كلنتون للblow jobs وضم بين جناحيه مريض نفسى كنيكسون!!
بص ياأبو خليل, البابا موجود ومتلقح فى الفاتيكان من قرون وكان بيلعب على المسرح لوحده ومحتكر التبول فى عقول الملايين من أتباعه لكن اليوم الوضع تغير وظهر له منافس على المسرح أفضل منه مظهرا ومخبرا مليون مرة فمن ناحية المظهر داوكنز رجل عصرى وشيك ومستحمى وخطابهarticulate, eloquent and modern with a touch of humor أما عن الفارق فى المحتوى فحدث ولاحرج فلايغرنك الزيطة والزمبليطة التى يفتعلها هذا الأراجوز الملقب بالبابا وعصابته من مغتصبى الأطفال ومحاولة إثبات الوجود بالأشياء المضحكة التى يرتدوها وتصنع الوقار والحكمة ومن يضحك أخيرا سيضحك كثيرا.
خذ أيضا هذا المقطع وأستمع من أول الدقيقة7:20
http://www.youtube.com/watch?v=DwfXb9G7cfQ&feature=PlayList&p=D2EBCE1F4C1453F1
اقتباس:أي شخص موضوعي سواء كان ملحد او متدين يعترف بأن دوكنز هادئ جدا و لا يتصرف عن غضب "غير عادي" كما تزعم. أنا شاهدت له لقاءات مع كهنة و غيرهم و كان هادئا جدا و مبتسما طوال الوقت، و لم يتهجم على اي احد و لم يغضب عليهم.
داوكنز له حوار على مدار ٧٠دقيقة كاملة مع قحبة حيضانة بنت دين كلب فى منتهى الغباوة تدعى ويندى رايت وظل للنهاية هادئ جدا ومتماسك فى حين أن كثيرين وأنا منهم لو كنا مكانه لكان هذا أخر يوم فى عمرها.
http://www.youtube.com/watch?v=b4mLGmPMvls&feature=related
أحد التعليقات على المقطع
اقتباس:mitchsummer (1 day ago)
geez, Richard's patience is admirable.
اقتباس:و ما أدراك شيئا عن المسيح أصلا؟ أي scholar باحث في اللاهوت عليه القيمة اليوم سيقول لك أن ثلاثة ارباع ما نُسب الى المسيح لا أساس له. انجيل يوحنا مثلا بالكامل مزور، و جميع ما نُسب الى المسيح فيه كله من اختراع كاتب الانجيل، و تظهر فيه تطورات لاهوتية و فلسفية لم يسمع عنها المسيح نفسه.
أما الاناجيل الثلاثة الاخرى فلا يوجد دليل على أن بولس نفسه كان يعرف الكثير عما جاء بها، و أنا قرأت ابحاثا في كتابات بولس تظهر أنه لم يكن على علم بالكثير من الاقوال و الافعال و العقائد التي تنسبها الاناجيل الثلاثة للمسيح.
الكنيسة و اعضاؤها كانت لهم العادة (السيئة جدا) أن يتوصلوا او يخترعوا او يتوهموا عقيدة معينة، ثم يخترعون قصة او قول و ينسبونها للمسيح او اتباعه حتى يعطوها المصداقية. يعني حتى كتاب أعمال الرسل عبارة عن قصة خيالية ليس فيها الكثير من التاريخ.
يعني صراحة كلما أسمع واحد يقول "المسيح قال" أو "المسيح فعل"، أضحك لأننا لا نعلم الكثير عن المسيح. المسألة صارت مثل الاحاديث النبوية و "حدثنا فلان ان علنتان قال عن فلان عن علنتان انه قال".
من أمتع الأشياء التى أقوم بها فى حالة الكعبلة فى شخص يرغى كثيرا عن المسيح أن أبدأ كلامى بعبارة" حتى لو أفترضنا وجود المسيح تاريخيا وهو أمر محل نقاش وجدل فكيت وكيت وكيت" فيتغير مجرى الحديث تلقائيا من خطة الله لخلاصى وحب يسوع لى وتضحيته من أجلى على عود الصليب إلخ إلخ إلخ إلى مناقشة مجرد وجوده ناهيك عن أى شئ قاله أو فعله!!
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
يلا الصدمة : ريتشارد دوكنز لا يعرف ان كتبه مترجمة الى العربية !
وبعتله نسخة من الكتاب , ولو محتاج الهارد كوبى انا مستعد بصراحة ! هى لازالت عندى وبصحة وعفاية ... 
