الزميل ترمناتور
اولا : انا احترم العقيدة المسيحية بشكل خاص و كل الاديان بشكل عام , و لذلك لن تجد لى مداخلة ضد اى دين الا بعد ان يتهجم اتباعه على دينى و مقدساتى
ثانيا: انتقادى السابق لما اسميته خرافات ليس منطقى انا , بل هو منطق الزميل ابانوب و عونى , و كل ما فعلته انى استعرت منطقهما و طبقته على عقيدتهما .
ثالثا : بالنسبة للمائدة فساجيبك عليها بوقت اخر ان شاء الله لاننى عدت من عملى متاخرا و الوقت غير كافى .

الزميل عونى :
جوابك كله افلاس فى افلاس , نحن نتكلم عن المسيحية و ليس الاسلام , عندما تكلمت انت عن الاسلام دافعت انا عن الاسلام و انتقدت المسيحية فى موضوع اخر , لاننى املك دفاعا و ردا , بينما انت مفلس و لم تدافع عن عقيدتك بكلمة واحدة , انما سارعت لشتم الاسلام و المسلمين .

الزميل ابانوب :
.............
الزميل على نور .. ليس لى حقد شخصى معك .. ولكن كراهيتى الحقيقية أوجهها الى معتقد يؤدى بك وأمثالك الى جهنم الأبدية .. وهذا نابع عن محبة حقيقة لك ولأمثالك إن كنت لا تعلم .
.............
الجواب:
يا سلام , القلوب عند بعضها يا ابانوب
انا ايضا لا احقد عليك و لكنى اكره عقيدتك
انت رجل كويس بس عقيدتك وسخة
هذا الكلام هو كلامك دون مواربة
انت تحاول اخفاء حقدك و ضغائنك للمسلم بغطاء من قول الحب
بالله عليك هذا كلام , تحبنى و تكره عقيدتى ؟؟؟؟؟؟؟ طيب ما هو الحقد اذا

انا بدورى اقول لك :
انا احبك و احب كل الناس , و لا اكره عقيدتك بل احترمها و لا اعتقد ان عقيدتك ستدخلك نار جهنم بل حقدك و بغضك لعقائد الاخرين سيجعلك فى قعر جهنم , و ما اكره هو حقدك على الاخرين و ليس عقيدتك .

تفضلت بالقول :
.............
أما بالنسبة لما تسميه خرافة التناول .. فأنا أتناول من جسد ربنا يسوع المسيح وأشرب من دمه بصفة إٍسبوعية وأحياناً بصفة يومية فى القداسات كما قال السيد المسيح خذوا اشربوا هذا هو دمى الذى يسفك عنكم وعن كثيرين هذا يعطى لمغفرة الخطايا ..

وهذه مسألة إيمانية حيث نأكل قطعة من الخبز (فى نظرك) ونرشف رشفة من النبيذ المخفف بالماء (فى نظرك) ولكننا نؤمن بأن قطعة الخبز هذه ورشفة النبيذ المخففة بالماء هذه قد تحولتا بفعل الصلوات والتقديس فى القداس الى جسد المسيح ودمه وهذا سر روحى يفوق عقول الجسدانيين العائشين فى الشهوات البهيمية تحت ستار شرائع دينية أرضية شيطانية مثل زواج المتعة وخلافه .

وبالأكل من جسد الرب يسوع والشرب من دمه فى القداس ننال مغفرة الخطايا وشفاء الأمراض والأهم الحياة الأبدية كما قال السيد المسيح من لا يأكل جسد ابن الإنسان ويشرب دمه لا يقدر أن يرث الحياة الأبدية .

فى سر التناول نتحد بالله فنتقدس ونتبرر ويحل فينا بروحه القدوس وننتقل الى سيرة روحانية وننال قوة روحية للإنتصار على الشيطان وحروب الجسد المتنوعة .
................

الجواب:
ما يؤكد ان هذه خرافة , هو انك اكلت عدة مرات جسد ربك و شربت دمه , و لم ينفع معاك فى القضاء على الحقد و الضغينة و لم ار قداسة و لا غيره , اذا هذه خرافة
هذا اولا
نخش بقى على ثانيا
النبيذ هو دم ربكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذا فعليكم الاكثار من شربه صباحا مساء , و اقرب الناس الى القداسة هم مدمنون الكحوليات
ثالثا :
عندما سال دم المسيح هل شرب الحواريون دمه ؟؟؟ او اكلوا لحمه ؟؟؟؟؟؟
فلو فرضنا فعلا ان النبيذ هو دم ربكم و الخبز جسده فهذا مانع لاكله و شربه و ليس العكس .

و اخيرا :
بالنسبة لبنى قريظة
فقد سامحهم الرسول الاعظم عدة مرات و لكنهم كانوا يكررون الخيانة و ارادوا ان يبيدوا الاسلام بكل اصرار و ان يفعلوا بالمسلمين كما هو مكتوب فى كتابكم المقدس , فحكم عليهم بما حكموا به على انفسهم , بعد ان تبين ان العفو عنهم لا يزيدهم الا خيانة و تامرا على المسلمين .
و لا ادرى ما المانع عندك من ذلك
ان كان ربك قد عاقب الناس الى يومنا هذا لان رجلا اكل تفاحة , فليس لك ان تنتقد اى انسان ان انتقم و عاقب على اسباب اكبر بكثير من اكل التفاح .

(09-29-2011, 01:08 AM)على نور الله كتب:  الزميل ترمناتور
اولا : انا احترم العقيدة المسيحية بشكل خاص و كل الاديان بشكل عام , و لذلك لن تجد لى مداخلة ضد اى دين الا بعد ان يتهجم اتباعه على خرافات واساطير دين اخر
ثانيا: انتقادى السابق لما اسميته خرافات ليس منطقى انا , بل هو منطق الزميل ابانوب و عونى , و كل ما فعلته انى استعرت منطقهما و طبقته على عقيدتهما .

اتفق مع زميل علي في ما قاله ....... ولكني اختلف معه باني لن ادافع عن اساطير بوجه اساطير اخرى .......... العقل امام الخرافة ........ مع اني احترم الديانات لاني اعرف ان معتنقيها ينظرون لها بقداسة عالية ولكن عندما يكيل احد المتدينين بمكيالين ....... هنا يجب وضع النقاط على الحروف

خصوصا ان بعض الزملاء تهجم على محمد الذي احبه واحترمه لاسباب عديدة

الرمح السحري !!!

يقول كاتب سفر أخبار الايام الأول 11 : 11 عن أحد الابطال واسمه يشبعام : (( هز رمحه على ثلاث مئة قتلهم دفعة واحدة ))

هذا غير معقول. كيف يقتل شخص 300 شخص برمية رمح واحدة ؟! لابد أن يكون هؤلاء القتلى مصطفين صفاً مستقيماً واحداً !! ولا بد أن يكون طول الرمح حتى يخترقهم جميعاً حوالي مئة وخمسين متراً !! ولا بد أن هؤلاء الثلاث مئة بقوا دون حراك عندما رأوا الرمح يخترق الرجل الأول في صفهم !!!!! ولا بد أن تكون قوة رامي الرمح هائلة بحيث يستطيع رمحه أن يخترق مسافة مئة وخمسين متراً من اللحم والعظم !!!!!

إن أقوى الرصاص الحديث لا يستطيع اختراق ثلاث مئة رجل حتى ولو كانوا متراصين في خط واحد .....

وهناك رمح أعجب من الرمح الأول ، ذاك رمح يوشيب وهو من أحد أبطال داود . يقول عنه الكتاب المقدس : (( هو هزّ رمحه على ثمان مئة قتلهم دفعة واحدة )) ( صموئيل الثاني 23 : 8 )

نجم يتمشى في السماء !!!

لقد ذكر متى قصة المجوس الذين جاءوا للمسيح عند ولادته وسجدوا له فقال : (( ولما ولد يسوع في بيت لحم في أيام هيردوس الملك إذا مجوس من المشرق قد جاءوا إلى أورشليم قائلين . أين هو المولود ملك اليهود ؟ فإننا رأينا نجمة في المشرق وأتينا لنسجد له … ذهبوا إذا النجم الذي رأوه في المشرق يتقدمهم حتى جاء ، ووقف فوق حيث كان الصبي، فلما رأوا النجم فرحوا فرحاً عظيماً جداً ...)) (متى 2/1-10).

أن متى يتحدث عن نجم يمشي ، وحركته تشير إلى بعض أزقة أورشليم دون بعض ، ثم إلى بيت من بيوتها، حيث يوجد المسيح ، فيتوقف وهو في السماء على رغم بعده الهائل الملحوظ على الأرض فكيف مشى ، وكيف دلهم على البيت ، وكيف وقف ؟!! وكيف رأوا ذلك كله ؟ .

انه من المستحيل أن يشير نجم يبلغ حجمه أضعاف حجم الشمس بلايين المرات إلى موضع ولادة شخص فى حظيرة حيوانات. وهذا يدل على جهل كتبة الإنجيل وعدم معرفتهم بحجم و طبيعة النجم ؟

سقوط النجوم على سطح الأرض !!

جاء في سفر الرؤيا [ 6 : 13 ] عن علامات نهاية الزمان ما يلي :

(( ونظرت لما فتح الختم السادس واذا زلزلة عظيمة حدثت والشمس صارت سوداء كمسح من شعر والقمر صار كالدم . ونجوم السماء سقطت الى الارض كما تطرح شجرة التين سقاطها اذا هزتها ريح عظيمة ))

وفي إنجيل متى [ 24 : 29 ] ينسب الكاتب للمسيح قوله عن علامات نهاية الزمان ما يلي :

(( وللوقت بعد ضيق تلك الايام تظلم الشمس والقمر لا يعطي ضوءه والنجوم تسقط من السماء وقوات السموات تتزعزع . ))

مما لا شك فيه ان هذا الكلام الوارد في الانجيل هو ضرب من الهذيان الذي لا يمكن أن يصدق ، ذلك لأن علم الفلك يقدر لنا عدد النجوم ببلايين البلايين ، منها نجوم اكبر حجماً من الشمس بالاف الاضعاف.. ومجموع حجم هذة النجوم لايمكن لعقل بشرى ان يتخيلة ... فكيف يكون هناك مجرد احتمال ان تقع هذة النجوم المتناهية الضخامة على سطح الارض الذي نسبته لأصغر نجم لا تساوي شىء ؟؟ فعلى سبيل المثال فهناك نجم اسمه ( إبط الجوزاء ) يقدر حجمه بحجم شمسنا 25 مليون مرة فما بالك إذا قسناه بحجم الأرض !! فطبقا لعلم الفلك هناك استحالة مطلقة فى امكانية ان هذة الاجسام تسقط على الارض .. وتصديق وقوعها على الارض هو ضربا من الهذيان والقاء علم الفلك وقوانينة واكتشافات علمائة فى سلة المهملات مما يدل على ان كاتب الإنجيل لايعلم اى شى عن علم الفلك واثباتة العلمى الذى لايدع اى مجال لاى شك...

(09-28-2011, 11:48 PM)الجواهري كتب:  عقاب الحية :

حسب زعم الكتاب المقدس ، فإن الرب غضب على الحية لأنها أغوت آدم وحواء فأكلا من الشجرة المحرمة . ولذلك عاقب الله الحية (( فَقَالَ الرَّبُّ الإِلَهُ لِلْحَيَّةِ : لأَنَّكِ فَعَلْتِ هَذَا، مَلْعُونَةٌ أَنْتِ مِنْ بَيْنَ جَمِيعِ الْبَهَائِمِ وَمِنْ جَمِيعِ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ، عَلَى بَطْنِكِ تَسْعَيْنَ، وَمِنَ التُّرَابِ تَأْكُلِينَ طَوَالَ حَيَاتِكِ وَأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) تكوين 3 : 14

أولاً : من المعروف أن الذي أغوى آدم هو ابليس ، وليست الحية. فكيف تكون للحية القدرة على الاغواء وكيف تستطيع ان تغوي إنسان ؟! فمن غير المعقول أن تكون خرافة الحية هي سبب الاغواء كما يقول سفر التكوين . ومن أجل أن يخرج المسيحيون من هذا المأزق قالوا أن المقصود بالحية هو الشيطان ولاشك بأن هذا التعليل باطل لأن النص يصور حال الحية على هذه الأرض ، بعد أن عوقبت بالسعي على البطن ، وانها ملعونة من بين جميع البهائم والحيوانات ثم ان الشيطان لا يسعى على بطنه . . ولأن النص في [تك 1 : 25] يقول : (( فَخَلَقَ اللهُ وُحُوشَ الأَرْضِ، وَالْبَهَائِمَ وَالزَّوَاحِفَ، كُلاً حَسَبَ نَوْعِهَا. وَرَأَى اللهُ ذَلِكَ فَاسْتَحْسَنَهُ. )) وفي [تك 3 : 1-6] يقول : (( وَكَانَتِ الْحَيَّةُ أَمْكَرَ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ الَّتِي صَنَعَهَا الرَّبُّ الإِلَهُ ))

إذن فبحسب النصوص السابقة فإن حقيقة العدو الأول الذي تولى اغواء حواء ليس إبليس الشيطان بل هي الحيه التي عملها الله ضمن باقي حيوانات البرية !!!!!

ثانياً : معنى قول الرب للحية : (( على بطنك تسعين وتراباً تأكلين كل أيام حياتك )) تكوين 3 : 14 هو ان الحية لم تكن تسعى على بطنها قبل العقاب ، وأن زحفها على بطنها طرأ بعد العقاب . إذاً كيف كانت تسير الحية قبل العقاب إن لم تكن تسير زاحفة ؟! ومن قال إن سعيها على بطنها عقاب لها ؟ هناك الآف الأنواع من الزواحف التي تسير على بطنها، فهل هذا عقاب لها ؟!! عقاب على ماذا ؟!

ونريد أن نعرف ما هو الدافع من إنزال العقاب بحيوان غير عاقل وغير مكلف ؟!

وكيف يكون الحيوان غير مسئول عن عمله أدبياً ثم يعاقب على ما يقترفه من ضرر ؟

ويقول الكاتب والكلام عن الحية : (( َأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ ))

ولا شك أن هذا الكلام باطل لأن العداوة التي بين الحية والبشر ليست على العموم . فهناك من يتعامل معها من القدم على اعتبارها مورداً للرزق باستخدام جلدها في المصنوعات الجلدية عالية الجودة . واستخدام لحمها في إعداد الاطباق الشعبية في بعض البلدان كالفلبين والصين . . وهناك من يتعامل معها باستخدام سمها في معالجة بعض الأمراض . . .

ويقول الكاتب : (( هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) ولا شك أن ضرر الحية لا يقتصر على لدغ قدم الانسان بل ان البعض منها يقذف بالسم على بعد أمتار وهناك أنواع منها تقوم بخنق فريستها ثم بلعها . ... وهكذا يكشف لنا الكتاب المقدس عن جهل كاتبه والله المستعان . . .
انهيار السور بالهتاف !!!!
يقول كاتب سفر يشوع 6 : 5 : (( ويكون عند امتداد صوت قرن الهتاف عند استماعكم صوت البوق ان جميع الشعب يهتف هتافا عظيما فيسقط سور المدينة في مكانه ويصعد الشعب كل رجل مع وجهه. ))
هتف بنو إسرائيل فانهار سور اريحا . انهار السور كله حول المدينة عن طريق الهتاف !!!!
هذا سلاح جديد لم يسمع به أحد لا من قبل ولا من بعد !!!!

الزميل الجواهرى .. الذى أغوى الإنسان على المعصية هو الشيطان الذى سمحت له الحية أن يدخلها ويتكلم على لسانها وحسب سفر الرؤيا فإن الحية القديمة التى اغوت حواء هى ابليس أو الشيطان :

رؤ 12 :9 فطرح التنين العظيم الحية القديمة المدعو ابليس والشيطان الذي يضل العالم كله طرح الى الارض وطرحت معه ملائكته.

ما المانع أن الحية كان لها أرجل وعندما لُعنت صارت تزحف على بطنها .. فالتماسيح نرى لها أرجل وهى من الزواحف وكذلك البرص . ووصف الحية بأنها كانت أمكر وحوش البرية يعطينا أنه كان لها نوع من الذكاء والتمييز .. وفى التراث الإنسانى يتم وصف الإنسان ذو المكر الشرير بأنه ثعبان مكير .

ومسألة العداوة بين البشر والثعابين والحيات ليست محتاجة الى شرح وكوننا نستفيد من الثعابين فى أشياء كثيرة لا يمنع وجود تلك العداوة بين الجنس البشرى والحيات .

الآية تقول ان نسل المرأة (السيد المسيح) المولود من أم بدون أب سيسحق رأس الحية (الشيطان) على عود الصليب بالخلاص والفداء بينما الحية تسحق عقبه بالصلب وآلامه والمسامير التى فى رجليه .


أما عن سقوط أسوار أريحا فأعتقد أن الأمر لا يحتاج لذكاء لكى تعرف أن سقوط أسوار تلك المدينة العظيمة كان بسبب قوة إلهية من السماء تمت بسبب اطاعة يشوع بن نون وشعب بنى اسرائيل فى الدوران حول المدينة ونفخ الأبواق وصياح التهليل .. فليست الأبواق ولا صياح التهليل سبب سقوط الأسوار طبعاً بل قوة الله غير المنظورة .

(09-29-2011, 12:21 PM)ابانوب كتب:  

(09-28-2011, 11:48 PM)الجواهري كتب:  عقاب الحية :

حسب زعم الكتاب المقدس ، فإن الرب غضب على الحية لأنها أغوت آدم وحواء فأكلا من الشجرة المحرمة . ولذلك عاقب الله الحية (( فَقَالَ الرَّبُّ الإِلَهُ لِلْحَيَّةِ : لأَنَّكِ فَعَلْتِ هَذَا، مَلْعُونَةٌ أَنْتِ مِنْ بَيْنَ جَمِيعِ الْبَهَائِمِ وَمِنْ جَمِيعِ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ، عَلَى بَطْنِكِ تَسْعَيْنَ، وَمِنَ التُّرَابِ تَأْكُلِينَ طَوَالَ حَيَاتِكِ وَأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) تكوين 3 : 14

أولاً : من المعروف أن الذي أغوى آدم هو ابليس ، وليست الحية. فكيف تكون للحية القدرة على الاغواء وكيف تستطيع ان تغوي إنسان ؟! فمن غير المعقول أن تكون خرافة الحية هي سبب الاغواء كما يقول سفر التكوين . ومن أجل أن يخرج المسيحيون من هذا المأزق قالوا أن المقصود بالحية هو الشيطان ولاشك بأن هذا التعليل باطل لأن النص يصور حال الحية على هذه الأرض ، بعد أن عوقبت بالسعي على البطن ، وانها ملعونة من بين جميع البهائم والحيوانات ثم ان الشيطان لا يسعى على بطنه . . ولأن النص في [تك 1 : 25] يقول : (( فَخَلَقَ اللهُ وُحُوشَ الأَرْضِ، وَالْبَهَائِمَ وَالزَّوَاحِفَ، كُلاً حَسَبَ نَوْعِهَا. وَرَأَى اللهُ ذَلِكَ فَاسْتَحْسَنَهُ. )) وفي [تك 3 : 1-6] يقول : (( وَكَانَتِ الْحَيَّةُ أَمْكَرَ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ الَّتِي صَنَعَهَا الرَّبُّ الإِلَهُ ))

إذن فبحسب النصوص السابقة فإن حقيقة العدو الأول الذي تولى اغواء حواء ليس إبليس الشيطان بل هي الحيه التي عملها الله ضمن باقي حيوانات البرية !!!!!

ثانياً : معنى قول الرب للحية : (( على بطنك تسعين وتراباً تأكلين كل أيام حياتك )) تكوين 3 : 14 هو ان الحية لم تكن تسعى على بطنها قبل العقاب ، وأن زحفها على بطنها طرأ بعد العقاب . إذاً كيف كانت تسير الحية قبل العقاب إن لم تكن تسير زاحفة ؟! ومن قال إن سعيها على بطنها عقاب لها ؟ هناك الآف الأنواع من الزواحف التي تسير على بطنها، فهل هذا عقاب لها ؟!! عقاب على ماذا ؟!

ونريد أن نعرف ما هو الدافع من إنزال العقاب بحيوان غير عاقل وغير مكلف ؟!

وكيف يكون الحيوان غير مسئول عن عمله أدبياً ثم يعاقب على ما يقترفه من ضرر ؟

ويقول الكاتب والكلام عن الحية : (( َأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ ))

ولا شك أن هذا الكلام باطل لأن العداوة التي بين الحية والبشر ليست على العموم . فهناك من يتعامل معها من القدم على اعتبارها مورداً للرزق باستخدام جلدها في المصنوعات الجلدية عالية الجودة . واستخدام لحمها في إعداد الاطباق الشعبية في بعض البلدان كالفلبين والصين . . وهناك من يتعامل معها باستخدام سمها في معالجة بعض الأمراض . . .

ويقول الكاتب : (( هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) ولا شك أن ضرر الحية لا يقتصر على لدغ قدم الانسان بل ان البعض منها يقذف بالسم على بعد أمتار وهناك أنواع منها تقوم بخنق فريستها ثم بلعها . ... وهكذا يكشف لنا الكتاب المقدس عن جهل كاتبه والله المستعان . . .
انهيار السور بالهتاف !!!!
يقول كاتب سفر يشوع 6 : 5 : (( ويكون عند امتداد صوت قرن الهتاف عند استماعكم صوت البوق ان جميع الشعب يهتف هتافا عظيما فيسقط سور المدينة في مكانه ويصعد الشعب كل رجل مع وجهه. ))
هتف بنو إسرائيل فانهار سور اريحا . انهار السور كله حول المدينة عن طريق الهتاف !!!!
هذا سلاح جديد لم يسمع به أحد لا من قبل ولا من بعد !!!!

الزميل الجواهرى .. الذى أغوى الإنسان على المعصية هو الشيطان الذى سمحت له الحية أن يدخلها ويتكلم على لسانها وحسب سفر الرؤيا فإن الحية القديمة التى اغوت حواء هى ابليس أو الشيطان :

رؤ 12 :9 فطرح التنين العظيم الحية القديمة المدعو ابليس والشيطان الذي يضل العالم كله طرح الى الارض وطرحت معه ملائكته.

ما المانع أن الحية كان لها أرجل وعندما لُعنت صارت تزحف على بطنها .. فالتماسيح نرى لها أرجل وهى من الزواحف وكذلك البرص . ووصف الحية بأنها كانت أمكر وحوش البرية يعطينا أنه كان لها نوع من الذكاء والتمييز .. وفى التراث الإنسانى يتم وصف الإنسان ذو المكر الشرير بأنه ثعبان مكير .

ومسألة العداوة بين البشر والثعابين والحيات ليست محتاجة الى شرح وكوننا نستفيد من الثعابين فى أشياء كثيرة لا يمنع وجود تلك العداوة بين الجنس البشرى والحيات .

الآية تقول ان نسل المرأة (السيد المسيح) المولود من أم بدون أب سيسحق رأس الحية (الشيطان) على عود الصليب بالخلاص والفداء بينما الحية تسحق عقبه بالصلب وآلامه والمسامير التى فى رجليه .


أما عن سقوط أسوار أريحا فأعتقد أن الأمر لا يحتاج لذكاء لكى تعرف أن سقوط أسوار تلك المدينة العظيمة كان بسبب قوة إلهية من السماء تمت بسبب اطاعة يشوع بن نون وشعب بنى اسرائيل فى الدوران حول المدينة ونفخ الأبواق وصياح التهليل .. فليست الأبواق ولا صياح التهليل سبب سقوط الأسوار طبعاً بل قوة الله غير المنظورة .

لو افترضنا ان كلام الكتاب المقدس صحيح ...... وان الحية وافقت على دخول ابيلس داخلها ......... هذا على فرض ان الحية كائن له وعي وعقل يفكر به وبالتالي فهو محاسب على تصرفاته ........ ما هو ذنب بقية الثعابين التي كانت موجودة معه وما هو ذنب بقية انواع الافاعي ( الافاعي انواع كثيرة ) .

ولو افترضنا ان الحية كانت هي الوحيدة في زمن ادم ....... ماهو ذنب احفادها حتى تنالهم مثل هذه العقوبة القاسية ....... انت تذكرني بافلام هوليود للرسوم المتحركة عندما تتكلم الحيوانات وتبكي وتضحك وتحب وتكره .......

نحن نحمل خطيئة ادم والافاعي تحمل خطيئة ادم الحيات والشياطين يحملون خطيئة ابليس ........ منطق طفولي !!!!!!!!!!!!!!!!

ما هو دليلك التاريخي على ان الاسوار سقطت بقدرة الهية ....... سوف تقول الكتاب المقدس هو الدليل!!! واقول لك ان السندباد قد رأى طائر الرخ وبيضته التي بحجم قبة كبيرة والدليل كتاب الف ليلة وليلة المقدس .......

والدليل حدثتنا شهرزاد عن ابي بلتعة عن ابيه قال : قال السندباد عليه السلام انه رأى طائرا يدعى الرخ جناحه بعرض مئتين ذراع وله راس بكبر جبل السد يسبح ليل ونهار في حب السندباد

هل تستطيع ان تنكر ذلك

أكثر ما يثير ضحكى

وهذا فى كل الاديان وخاصة الإسلام

مسألتين هما :-

1- الرد على الشبهات

2- كتب التفاسير

حقا كلاهما يثير للضحك

تجد الآية تتحدث عن شئ والتفاسير تتحدث عن شئ

كل تلك محاولات للدفاع والتبرير

الناتج عن الإيمان الأعمى

الكلام واضح وضوح الشمس

والجميع لديه القدرة على تفهم المكتوب فى تلك الكتب

سؤال بسيط للاخوة
ما هو تعريف الخرافه
هل هو كل شئ يتعارض مع العلم
ام كل شئ يتعارض مع المنطق
وده بس عشان الواحد يعرف حيرد على انهي اساس

(09-29-2011, 04:33 PM)coptic eagle كتب:  سؤال بسيط للاخوة
ما هو تعريف الخرافه
هل هو كل شئ يتعارض مع العلم
ام كل شئ يتعارض مع المنطق
وده بس عشان الواحد يعرف حيرد على انهي اساس

هناك تعاريف كثيرة للخرافة ...... وهذه مجموعة منها ........ اتمنى ان تنال رضاك وان تساعدك في الرد


يذهب كل من هوراس انجلش وأنا انجلش فيعرفان الخرافة بالرجوع لمصدرها أو منبعها فيقولان : (( أنها عقيدة شبه دينية أو هي نشاط أو سلوك شبه ديني وعلى وجه العموم هي إما منحدرة من عقيدة دينية سابقة ، أو هي فساد لمثل هده العقيدة ))

أما دوجلاس هل يعرف الخرافة بأنها (( فلكلور شعبي ، وهي في نظره فرع غير شرعي من التاريخ الديني ويعتبر الخرافات عبارة عن طرق للتنبؤ والتجنب أو التحكم في بعض الأزمات عن طريق وسائل فوق طبيعية وغير عقلية ))



ويعرفها بوشان بوشان بأنها عبارة عن معتقدات غير منطقية تفتقر إلى الدليل الموضوعي والتجريبي ولكنها تستمر في المجتمع لفترة طويلة .



ويعرف جيمس دريفر (JamesDriver) ، الخرافة ( بأنها عقيدة أو نسق من العقائد قائمة على أساس صلة خيالية بين الأحداث ، وغير قابلة للتبرير على أساس عقلي



وأرجع كارل يونج الخرافة إلى اعتقاد راسخ في القوى فوق الطبيعية وفي الإجراءات السرية أو السحرية المنحدرة من التفكير الخيالي ، والتي أصبحت مقبولة اجتماعيا) .



أما عبد الرحمن عيسوي فيعرفها بأنها ( بأنها الأفكار والممارسات والعادات التي لا تستند إلى أي مبرر عقلي ولا تخضع إلى أي مفهوم علمي ، سواء من حيث النظرية أو التطبيق )


المفهوم العلمي للخرافة :


هي اعتقاد أو فكرة لا تتفق مع الواقع الموضوعي بل تتعارض معه وليس كل اعتقاد أو فكرة تتعارض مع الواقع الموضوعي تعتبر من الناحية العلمية خرافة ، ولكن يشترط في هدا الاعتقاد أن يكون له صفة الاستمرار .

فهو ليس مجرد خاطر طارئ لموقف وقتي أو تفسير عارض لظاهرة عرضية بل له وظيفة في حياة من يؤمنون به ويستخدمونه في مواجهة بعض المواقف وفي حل بعض المشكلات الحياتية .




تحية

لكي لا اقرر مقال طويل كنت قد كتبته هنا من قبل، رداً على تخاريف ما تُسمى بالمعجزات سأقوم بنقل مقتطفات واحيلكم إلى الموضوع هناك:

اقتباس:رابعاً، سأفترض ان ما يتكلمون عنه حقيقي ولا استحالة لحدوثه، ولنعالج احقية الحجة بالحجة. ما المعجزة؟ المعجزة هو كل امر ينافي الطبيعة وقوانينها.
قانون الطبيعة: لا يمكن للبشر ان يحلقوا بأجسادهم.
معجزة: رجلٌ يملك اجنحة ويستطيع التحليق.
بما ان الحالة الثانية ما حدثت ولم نراها ولم نسمع عنها وهي تنافي بالمطلق كل قوانين الطبيعة وغير قابلة عملياً ومنطقياً للتحقق فبإمكاننا ترجيح احقية ان لا امكانية لبشر من التحليق.
اما إذا اتاني احدهم وقال لي: كايروس لقد رأيت احدهم يحلق في السماء اليوم. فعليّ ان اقيس ارجحيات الأمور بين الإحتمالات؛ فإما هو مخدوع؛ إما يحاول خداعي؛ إما الأمر صحيح كما يقول. وبما أن الخيار الأخير ارجحيته ضئيلة جداً ولا منطقية ولاعلمية، فالخيار يقع بين الأول والثاني، هو اما مخدوع، اما يحاول خداعي، وفي كلتا الحالتين معجزته ساقطة.

ثاني عشراً، طبيعة البشر العوام —او ما يطلق عليهم ابن رشد تسمية الخطابيين— تعشق الخرافات وكل ما يثير اندهاشها. في المقابل إن اهواء بعض الناس، عواطفهم ومشاعرهم تقودهم الى التضخيم والتعظيم من الأمور، سواء كان تعظيماً لوطنه، لشعبه، لعائلته او لنفسه.
سؤال يطرح نفسه هنا، من هو غير مستعدٍ بأن يكون رسولاً من السموات الى جنس البشر؟ حاملاً رسالة من المجهول العظيم الى الجنس البشري الضعيف الوضيع امام نوائب الحياة وغرائب الدنيا؟
من منا ليس مستعداً بأن يقاتل حتى الموت وان يتعرض لكل انواع المخاطر بغية ان يحصل على مثل هذه المرتبة المرموقة وعظيمة الشأن في عين الإنسان والتاريخ؟
إن سقط الزند قادر على ان يشعل اكبر حريق، ذاك أن الأرضية خصبة، فالعوام الخطابيون كثر، والنفوس تتشوق توقاً لكل ما هو غريب؛ لكل ما يعطيها امل بحياة بعد الحياة... بغدٍ افضل... بإندثارٍ نحو الخلود الأبدي. ومن يعشق الأبدية ويهاب الموت المجهول، اليس لهكذا عقل القدرة على تصديق: مشيٌ على الماء، ومعافاة البرص والعميان؛ كتائب من الملائكة تقاتل في موقعة فتنتصر، تضل طريقها في اخرى فينهزم؛ اليس لرهبة الموت قدرة على اقناع الخطابيين بفسخ البحار؛ بالموت الجرار للأبناء الأبكار؟

رابع عشر، الديانات جميعها مبنية على الإيمان وليس العقل. ودحض هذا الإيمان من اسهل ما يكون. لكن سأكون منصفاً مرة اخرى، وسأخذ الكتب وانكب عليها لدراستها، ماذا اجد؟
رجلٌ يضرب ميت بفخذ بقرة فيحيا؛ بحر ينشق لمدة تكفي لعبور شعبٌ بأكمله؛ رجلٌ ينام ثلاث ليالٍ في حوت دون ان يجري له شيء؛ طوفانٌ عظيم يذهب بكل اهل الأرض ويبقى رجلٌ وعائلته؛ رجلٌ يمشي على الماء ويحول الماء الى نبيذ ويصنع فيضاناً من الأسماك، ويهدد بتهديم معبدٍ ضخم وبنائه في ثلاثة ايام؛ رجل ينقل الأشياء بن مدينة واخرى بلمح البصر؛ رجلٌ يحيي الموتى ويصنع طيورٍ من طين؛ رجلٌ ينتقل من بلد الى بلد في ليلة ثم يرتفع الى السماء؛ مدينة ترتفع الى السماء وتنقلب ويموت كل من فيها...

الأن اريد من كل من يقرأني وكل من يبحث عن الحقيقة —لا اقصد احداً بعينه— ان يحكم عقله ويقارن بكل الإحتمالات: اي احتمال هو الأقرب الى الحقيقة: ان يكون كل ما كتب حقيقة وممكن وطبيعي الحدوث، او ان يكون ما كتب غير صحيح؟ ستجدون ان الإحتمال الثاني اقرب الى القبول منه الى الأول...

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php...1026798716

(09-29-2011, 06:11 PM)Kairos كتب:  

اقتباس: الديانات جميعها مبنية على الإيمان وليس العقل. ودحض هذا الإيمان من اسهل ما يكون. لكن سأكون منصفاً مرة اخرى، وسأخذ الكتب وانكب عليها لدراستها، ماذا اجد؟
رجلٌ يضرب ميت بفخذ بقرة فيحيا؛ بحر ينشق لمدة تكفي لعبور شعبٌ بأكمله؛ رجلٌ ينام ثلاث ليالٍ في حوت دون ان يجري له شيء؛ طوفانٌ عظيم يذهب بكل اهل الأرض ويبقى رجلٌ وعائلته؛ رجلٌ يمشي على الماء ويحول الماء الى نبيذ ويصنع فيضاناً من الأسماك، ويهدد بتهديم معبدٍ ضخم وبنائه في ثلاثة ايام؛ رجل ينقل الأشياء بن مدينة واخرى بلمح البصر؛ رجلٌ يحيي الموتى ويصنع طيورٍ من طين؛ رجلٌ ينتقل من بلد الى بلد في ليلة ثم يرتفع الى السماء؛ مدينة ترتفع الى السماء وتنقلب ويموت كل من فيها...

الأن اريد من كل من يقرأني وكل من يبحث عن الحقيقة —لا اقصد احداً بعينه— ان يحكم عقله ويقارن بكل الإحتمالات: اي احتمال هو الأقرب الى الحقيقة: ان يكون كل ما كتب حقيقة وممكن وطبيعي الحدوث، او ان يكون ما كتب غير صحيح؟ ستجدون ان الإحتمال الثاني اقرب الى القبول منه الى الأول...

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php...1026798716

كلام رائع ........... بالطبع الاحتمال الاول لان الكتب السماوية قالت ذلك