والله يا اخ فرات يا قانوني يجب ان تعلم مسألة مهمة كونك تحكم على العبد الفقير بالقروية وان همي تسجيل النقاط
لا يا حبيبي
لا يمكن ولا لابن امرأة حتى لو كان شيعيا بالولادة ان يفهم التشيع او يعرف تراثه اذا لم يعرف اخبار السنة وبلاويهم التي ابتليتم فيها دون ادراك او وعي
والحقيقة دائما مرة شو بعملك
على كل البحث لم ينته بعد

نيجي للموضوع بمقاربة مختلفة،

المقاربة الأولى هي الافتراض، فلو كان كذا لصار كذا، وهو نفسه الذي زعم رحمة في موضع آخر أنه غريب عن المسائل الفقهية الشيعية،

فنجده مع ذلك يفرض أنه لو كان رسول الله لم يجد أنصارا لصار كذا وكذا، ولنزل نجم فلان وفلان، وصعد نجم فلان وفلان.
لكن هذه فرضية في الخيال لا واقع لها، فالرسول هاجر ووجد أنصارا، وصنع شيئا لنقتدي به بعده، لكن التدين الطائفي لا يدرك البعد الإنساني للإسلام، لأنه يرى الإسلام شيئا محصورا لجماعته وعشيرته وقريته، فلن يعرف أن الإسلام قد نزل للشهادة على الناس بالبلاغ، ولم ينزل للحزازير ولطلب الأمور المستحيلة من الناس. والبلاغ هو أن يقوم الناس بالقسط فتنتظم علاقة الإنسان من حيث هو إنسان بربه وبنفسه وبغيره من بني البشر، لا من حيث هو مسلم، ولا من حيث هو شيعي، ولا من حيث هو من النبطية.

ثاني فرضية في الخيال هي في ذكر جماعة من الصحابة، منهم خال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وابن عم أمه، وهو سعد، ومنهم غيره من رؤوس القوم ومن قبائل ضعيفة.
معظم من ذكرهم رحمة ممن يبغضهم تقربا إلى الله بزعمه وتقليدا لآل محمد كما يخيل له، إنما أسلموا قبل دخول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم دار الأرقم، أي والإسلام في مرحلة السر والكتمان، فليت شعري كيف يكونون من المغمورين.

قد يكون مقبولا، بل أراه هو الأصل، أن لا تصح المقارنة أبدا بين آل محمد وأصحابه، فآل محمد كنفسه، وأصحابه من أوسط الناس، وشتان ما بين أوسط الناس ونفس محمد صلى الله عليه وآله وسلم، لكن من غير المقبول أن يغمط المرء الحق ويظلم الناس لأنه يبغضهم، في الله بزعمه، ويختصر الإسلام في قصة تحاسد بين قريش بعامتها وعبدشمس بخاصتها، وبني هاشم، ثم يختصره بتحاسد بين آل علي وآل العباس في فروع هاشم. وكأن الإسلام شأن عشائري نزل حتى يحسد فلان فلانا وغير هذا من قصص العجائز، ثم إن سألناه ما الذي يريده الإسلام إذن في شأن الأحكام السلطانية التي اختصرتها بالتحاسد، حار جوابا وقال قولا ثم غمغم وزعم العدل.

نيجي لعلماء أهل السنة، وقد ذكر منهم فريقا رحمة، ونسي غيره.

أحد أهم علماء أهل السنة هو أبو حنيفة النعمان، فما موقفه العملي من الأحكام السلطانية حين أيد ثورة الشهيد زيد وابنه يحيى على بني أمية، ثم أيد ثورة محمد النفس الزكية وأخيه إبراهيم الإمام على أبي جعفر المنصور؟ ثم لقي مصيرا قاتما على يد المتسلط على العرش وقتئذ بعد انتهاء الثورات؟

نيجي للموضوع الثالث، وهو لا يقل أهمية عن غيره، وجيد أن رحمة قد اعترف به فكفانا مؤونة الإثبات.

بالنسبة إلي، من الناحية الفكرية والفقهية، لا يقل أي من المذهبين سوءا عن الآخر، المذهبين السني التقليدي والشيعي الجعفري الاثني عشري التقليدي، ولم يورثانا إلا النأي عن كتاب الله والبعد عن نهج المصطفى، والتدابر والتقاتل.
لكن الحق يقال أن المذهب الشيعي الجعفري الاثني عشري لا يمكنه أن يقوم ويوجد دون المذهب السني، لأنه مبني على نقطة واحدة فقط، وهي نفي المذهب الآخر. لكن العكس ليس صحيحا، من الممكن أن يوجد المذهب السني التقليدي دون ذكر للتشيع لا من قرب ولا من بعد ولا حتى عرضا.
لا يمكن للمذهب الشيعي الجعفري الاثني عشري، ومثله الاسماعيلي الإمامي، أن يطرح أي قضية قبل أن يستفتح بـ"ـظلم" أئمة السنة لآل محمد، مستدلا بنصوص السنة على ذلك، فلولا مذهب السنة ما وجد المذهب الشيعي الإمامي بشعبتيه، لكن لا يضطر المذهب السني التقليدي أن يطرح أي إشكالية من إشكالات الإمامية لإثبات نفسه، ولا حتى عرضا. قد يوجد من فروع المذاهب السنية ما يقوم على النفي، مثل السلفية الوهابية، لكن هذا الكلام لا ينسحب على الجميع.

أولاً حجي رحمة مستواك تخبيصي بحت، فانت حتى الآن لم ترسو على بر، التشيع العقائدي أم السياسي هو الذي "يشكل خطراً"، عوام الشعب هم المتخوفون أم الرؤوس، الخطر جديد أم قديم، عدا عن التنظيرات التي ذكرها خالد، ومفكر جايبلنا فكر.
بدأ موضوعك بهذه الجملة:

اقتباس:الاتهام بعيد جدا عن التشيع العقائدي

سطرين بعدها :

اقتباس:لكن حقيقة اسباب الخوف اليوم فضلا عن الموروث التاريخي ضد التشيع الذي يسكن في اللاوعي السني الذي ساعد على هذا التوجه وهو الكره الشيديد لعلي بن ابي طالب عليه السلام ولشيعته بشكل غير مبرر في عقولهم....

ثم خطر سياسي يقود الى عقائدي وهرطقات مستعد أن أقسم أنك أنت بنفسك لم تفهمها.
ذكرت البحث الأردني والنتائج التي استخلصتها منه، لكنك نقلت لنا نتائج مزورة عكس ما جاءت في البحث تماماً.
فالبحث لم يذكر كلمة "القوى الممانعة"، إنما ذكر شرائح واسعة من المجتمعات العربية ومنها الإخوان، يعني أن الشعوب لا تتصرف كالأقلية المذعورة ازاء الخطر الشيعي الذي ذكرته حضرتك، وليست القوى الممانعة (حزب الله وبشار) هي التي ستتصدى وحيدة لإسرائيل.

ثانياً، طلب منك خالد سابقاً أن تحدثنا عن التشيع السياسي، فما خرج منك الا كلمة واحدة "العدل" (وفصلوا على مزاجكم)، لذا فأخبرنا رجاءاً ما هو التشيع السياسي الذي سيتّبعه "السنة"؟

حسنا انكم بدأتم تركزون على الموضوع ولو بالشكل
شوف عزيزي خالد
يبدو ان الامور اشتبهت لديك
انا لا اقوم بافتراض اصولي او افتراض فقهي بمعنى اني ابني حكما بناء على قضية مفترضة لم تقع (هذا الذي لا نقول به) بل هو افتراض منطقي لعكس القضية الواقعة فعلا
وعليه لسنا بحاجة الى فرض العكس من الاساس لنثبت ان عمر وابو بكر وعثمان وخالد وابو عبيدة وسعد بن ابي وقاص ومعاوية واضرابهم كانو طلاب حكم وليسوا طلاب دين
بل الفرض جاء للمقاربة لتوكيد حالة كانت موجودة وواقع وقع فعلا لا انه لم يقع ، بل ان من اخبارنا عن أئمتنا المعصومين ان من هؤلاء اشترك في محاولة اغتيال النبي في العقبة وهذه الحادثة نزلت بها ايات تتلى الى يوم القيامة ولم يبين الكتاب من هم ولا النبي صلى الله عليه واله اذن لحذيفة وعمار بن ياسر بان يذيعوا اسمائهم
وهذه السير امامك راجع
الم يتهم عمر النبي بالهذيان والهجر لاجل الحكم
الم يشهد ابو بكر زورا لتكذيب علي والزهراء لانتزاع فدك لاجل الحكم
الم يقاتل ابو بكر المسلمين الذين منعو الزكاة عنه شخصيا وقال لو منعوني عقال بعير لاقاتلنهم
الم يحاول خالد قتل علي بامر من ابو بكر في المسجد وتراجع آخر لحظة (لا تفعل يا خالد ما امرتك به)
الم يأتي عمر بخمسة الاف مرتزق من المؤلفة قلوبهم احتل بهم سكك المدينة عند وفاة الرسول ثم كانت حادثة السقيفة التي اعتبرها فلتة
طيب افترضنا افتراض منطقي بان الانصار لم يجتمعوا في السقيفة ، فما الذي كان عمر ينوي فعله بالخمسة الاف مقاتل الذين جلبهم من خارج المدينة ؟
الم يقل عثمان للثائرين عليه او وزيره مروان على ما اعتقد (اجئتم تنزعون عنا ملكنا)
الم يقل معاوية لاهل العراق ما قاتلتكم لتصوموا او تصلوا بل قاتلتكم لاتأمر عليكم او خطبته في مسجد المدينة الم يقل لاهلها عندما اراد اخذ البيعة لابنه يزيد (من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر (الخلافة) فليطلع لنا قرنه ، فلنحن أحق به منه ومن أبيه )؟
من كان يقصد يا ترى ؟ وكيف ماتت السيدة عائشة بظروف غامضة بعد تلك الخطبة
حتى في معارك النبي كان بعض الصحابة ومنهم ابو بكر وعمر وعثمان مهيئن نفسيا للهزيمة والارتداد
راجع اخبار حنين والخندق
حتى بيعة الرضوان الم يكن سببها عمر بن الخطاب لانه شك بنبوة النبي وشكك معه المرجفين وقولته مشهورة (انبي انت؟)
على كل المقام ليس مقام بيان حال بل لاثبت لك ان الافتراض منطقي للمقاربة فقط ، وفيه او بدونه كانوا طلاب حكم وحكومة فقط
اما سعد بن ابي وقاص وما ادراك ما سعد الذي لم يكن يعرف حتى احكام الوضوء اليس هو القائل لعلي في الكوفة ، كم شعرة في رأسي ؟ اتحب ان انقل لك جواب علي عليه السلام ام تجده بنفسك ؟

واعجب منك تسطيحك لنظرية الحكم ومفهوم اولي الامر عند اهل السنة لان ابا حنيفة ناصر زيد الشهيد سرا ؟ فما باله خالف الامام الصادق عليه السلام علنا
يا بني ادم نحن نبحث في تأثير ما يعتقده العموم لانه لا يمكن فصل التسنن عن الحكم يعني ما في مقدس بدون سلطان حكم عند السنة وهذا ليس اتهام بل امر واقع وموضوعي لا ينفيه رأي من هنا او هناك
والا لماذا كل هذا الصراخ الذي ينادي بالخوف من التشيع ولم نسمع له مثيل عند الشيعة بالخوف من التسنن ؟
الجواب ببساطة لان التشيع غير مرتبط ببقاء الحكم او السلطة وهو ليس بحاجة الى نفي التسنن ليثبت نفسه كما تدعي لان التسنن لم يتبلور كعقيدة وفكر الا بعد القرن الثالث الهجري
فهل رأيت شيعيا يمارس الادعاء وينتظر من السني ان يجيبه ويتنازل عن سنيته ؟ انما هذا من فعل وتهريج التكفيريين الذين يخافون الانقراض ، وليس من فعل الشيعة
نحن عزيزي لا نضيق بالاخر ولا نفزع منه على هويتنا

دكتور اكسات
نقاش هذا ام قتال ؟
على كل
الخطر هو التشيع السياسي
المتخوفون هم الاكليروس السني والنخب الحاكمة ومن يدور بفلكهم وليست الشعوب
الخطر جديد وليس قديم وهو مفتعل باكثريته المعلنة لكنهم خافوا من ان يؤدي التشيع السياسي الى التشيع العقائدي
سؤالك الاخير حول التشيع السياسي او بالاحرى نظرية الحكم عند الشيعة نجيبك والاخ خالد عنها بموضوع منفصل مفصل
تكرم عينك
ويا حبذا لو تذكر لي غير المزور من البحث الاردني لاني لم اتهم الشعوب

اتهام عمر لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يساوي نظرية سحر الرسول،

وهي تعني باختصار أن الله عز وجل قد فشل في وعده في الحفاظ على قدرة رسوله، أي رسول، في تبليغ شيء من الدين.

فلا تصح نظرية أن أحدا قد منع رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم من كتابة شيء، لا بحجة الوجع ولا بحجة الهذيان ولا بغيرها، لأنها تعني باختصار أن الوحي ناقص وأن الله لم يعصم رسوله من الناس حتى يبلغ الرسالة.

لا يقال هنا أن الرسول قد اجتهد بأن يبلغ الأمر شفاها أو كتابة، لا يقال ذلك لا سيما في الأصول الجعفرية الاثني عشرية، لأن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لا يجتهد ولا يرد الاجتهاد بحقه مطلقا. فقوله وفعله بذاته وحي.

سولافة خميس الرزية لا تنسجم مع القرآن مطلقا، مثلها مثل سولافة سحر الرسول، وقد قبلها الجعفرية الإثني عشرية مثلما قبل الكثير منهم سولافة أن عمر أو بعض غلمانه قد عصروا فاطمة عليها السلام بين الباب والحائط حتى كسرت الضلع وأسقطت المحسن وثبت المسمار في لحمها. ظنا منهم أنها إساءة لعمر، وهي أكبر الإساءات لو صحت لرسول الله ولدين الله ولبني هاشم جميعا ولعلي والعباس عم رسول اللهم منهم خاصة، قبل أن تكون فيها إساءة لعمر أو غيره من "الحزب القرشي".

وهو لا يقدم مشروعا سياسيا واقعيا لحل مشكلة السلطة والعلاقة بين المجتمع والسلطة كما أسلفنا في موضع آخر، بل تحول السياسة من مشروع واقعي بشري إلى مشروع غيبي معلق بأشخاص موهومين أو ميتين.

بالنسبة للإمام الصادق، فهو إمام وفقيه وعالم من علماء أهل البيت، لكن الظن أنه معصوم هو ظن لا يقوم عليه دليل قطعي، فهو رجل وأبو حنيفة رجل، ومحمد النفس الزكية رجل أيضا، وزيد أيضا رجل. وهم على فضلهم لا يتنزل عليهم وحي إلا ظن ظنه بعض المسلمين فيهم لا يقوم عليه نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة، والعصمة والوحي من الإيمان، لا يستدل عليها بالظن مطلقا، وهو ما عليه أصولك يا رحمة، لكنك تخرج من أصولك بنصوص ظنية حين يكون ذلك مؤاتيا لك.

بالمناسبة، في زمن جعفر الصادق كان الإمام محمد النفس الزكية، لأنه هو الذي خرج طالبا الحق داعيا إليه، وليس جعفرا على فضله وعلمه. فلا نترك من دعى لنفسه وهو أهل لها من أجل من انشغل عنها ولو حتى بالعلم.

الاخ رحمة العاملى
تسجيل متابعة و اعجاب شديد بما تفضلت به , و قد اصبت الواقع و الجماعة فى مقتل
ما تفضلت به يعرفون تماما انه كلام صحيح و يرددونه فى المدارس و على المنابرو فى المجالس
و الان يتملصون منه
اقصد تقديس الحكام

(03-21-2013, 02:45 PM)خالد كتب:  اتهام عمر لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يساوي نظرية سحر الرسول،

وهي تعني باختصار أن الله عز وجل قد فشل في وعده في الحفاظ على قدرة رسوله، أي رسول، في تبليغ شيء من الدين.

فلا تصح نظرية أن أحدا قد منع رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم من كتابة شيء، لا بحجة الوجع ولا بحجة الهذيان ولا بغيرها، لأنها تعني باختصار أن الوحي ناقص وأن الله لم يعصم رسوله من الناس حتى يبلغ الرسالة.

لا يقال هنا أن الرسول قد اجتهد بأن يبلغ الأمر شفاها أو كتابة، لا يقال ذلك لا سيما في الأصول الجعفرية الاثني عشرية، لأن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لا يجتهد ولا يرد الاجتهاد بحقه مطلقا. فقوله وفعله بذاته وحي.

سولافة خميس الرزية لا تنسجم مع القرآن مطلقا، مثلها مثل سولافة سحر الرسول، وقد قبلها الجعفرية الإثني عشرية مثلما قبل الكثير منهم سولافة أن عمر أو بعض غلمانه قد عصروا فاطمة عليها السلام بين الباب والحائط حتى كسرت الضلع وأسقطت المحسن وثبت المسمار في لحمها. ظنا منهم أنها إساءة لعمر، وهي أكبر الإساءات لو صحت لرسول الله ولدين الله ولبني هاشم جميعا ولعلي والعباس عم رسول اللهم منهم خاصة، قبل أن تكون فيها إساءة لعمر أو غيره من "الحزب القرشي".

وهو لا يقدم مشروعا سياسيا واقعيا لحل مشكلة السلطة والعلاقة بين المجتمع والسلطة كما أسلفنا في موضع آخر، بل تحول السياسة من مشروع واقعي بشري إلى مشروع غيبي معلق بأشخاص موهومين أو ميتين.

لايامحترم أنت غلطان،وغلطان غلط فضيع.

لاأنك لاتعرف إسلوب الدعوةالتي أتى بهاالنبي الخاتم، والتي تنسجم مع عالمية وخلود الرسالة الخاتمة لرسالات السماء.

تفضل إقرأ وتعلم إسلوب الدعوة البلاغية التي أمرالله نبيه(ص) بتبليغها.

فذكرإنما أنت مذكر* لست عليهم بمصيطر*

فدعوته وبلاغه كلها تذكيروتخيير، وليس قهروجبرأوتفجيركما يمارسه مجاهديكم.

وآية أخرى:

طه* ماأنزلنا عليك القرآن لتشقى* بل تذكرة لمن يخشى*

فراجع نفسك يامحترم.

يا اخ خالد يا عيني
متى ستعقلها ؟
نحن نحاول ان نضع يدنا على الجذور التاريخية والفكرية لقضية الاحباط السني واتهام الشيعة وتحميلهم مسؤولية فشل الانظمة في ادارة البلاد والعباد وتحريرها من ربقة المستعمرين وتسلط المتكبرين تحت عناوين اصبحنا نصطدم بها يوميا (الخطر الشيعي ، الخطر الفارسي ، المجوسي ، الصفوي، الخطر الرافضي ، السنة تشيعوا يا عباد الله، المشروع الايراني الشيعي الخطير )
يا زلمة عملولنا كتاب متل بروتوكلات حكماء صهيون ونسبوه لمؤتمر وهمي في قم سموه (مؤتمر شيعة علي هم الغالبون )

وانت مصر على اخذ الموضوع باتجاهات اخرى واثارة جزئيات لا علاقة لها بالموضوع ومع ذلك نجاريك حتى لا تقول باننا لا نجيبك مع انك تتعاطى مع الاحداث التاريخية بالقفز والنط والامور مخلوطة لديك خلطا عجيبا
اتحاججني بقضية عبدالله المحض وابنه محمد ذو النفس الزكية مع الامام الصادق وتجعلهم سواسية في العلم وانت لا تعرف مجريات القضية ؟
الم يدعو عبدالله المحض الامام الصادق الى بيعة ابنه محمد على اساس انه مهدي آل محمد
الم يرد الامام الصادق شبهة عبدالله المحض وقوله عليه السلام : ان كنت تريد ان تخرج ابنك محمد غضبا لله ليأمر بالمعروف وينهى عن المنكر فانا والله لا ندعك وانت شيخنا ونبايع ابنك
هل تعرف ما الذي كان يقصده الامام الصادق من هذا القول ، يقصد انه اذا كان ابنك هو المهدي الموعود فانت اولى منه بالبيعة لانك ابوه وانت حي وافهمه بان الامر خدعة من السفاح وابو جعفر المنصور وسيقتلونك انت وابنك ، واشهد عليه السلام الشهود على حديثه مع عبدالله المحض وابنه محمد
في النهاية وهذا الذي حصل
ونفيك لافاعيل عمربن الخطاب لا تقدم ولا تؤخر في الموضوع لان عمر نفسه لم يكن يؤمن لا بشورى ولا بنص ولا بعصمة رسول

مقدرة عمر على منع الرسول من كتابة الوحي تشطب مفهوم أن الله عز وجل قد تعهد لرسوله بالحماية حتى يبلغ، وهو يشطب الدين الإسلامي جملة وتفصيلا.

يعني طلع حسب رواية خميس الرزية الفاضية، عمر أقوى من الله والرسول والهاشميين سوا.

سلافة فاضية تطعن بالإسلام والرسول ولا تطعن بعمر مطلقا،

إما أن الرواية صحيحة، فالإسلام فاشل وناقص لأن الله قد تقاعس في هذه الرواية عن حماية رسوله
أو أن الرواية خاطئة، فنلقيها جانبا، وهي خاطئة فعلا لأنها ظنية والقطعي هو القرآن، ولا يجوز أن يعترض الظني على القطعي، ولا المتشابه على المحكم.

أما روايتك عن عبدالله المحض، فعجبت كيف يجهل عبدالله المحض وولديه أمر الإمامة وهم أبناء محمد وعلي والحسنين، ويعرفها رجل في القرن الواحد والعشرين. يعني عبدالله المحض، حفيد الحسن والحسين، قد تركه جداه دون بينة أن "إمامه" هو جعفر الصادق، وعلم ذلك بضعة رجال يعيشون اليوم.