الاخ ابراهيم سلام وتحية
ولو متأخرا الا اني ساجاوب على سؤالك او تساؤلك التالي:

اقتباس:و لكن متى جاء ذكر المسيح فعلا في القرآن لو تتبعنا تاريخ البعثة المحمدية؟ في أي سنة من سنين البعثة المحمدية يقبل الرسول على ذكر المسيح؟ و الجواب هو أن محمدًا قد جاء على ذكر النصارى في القرآن في السنة العاشرة بعد مبعث النبي محمد في سورة مريم.

اولا لم يتأخر محمد حتى السنة العاشرة من بدء دعوته ليأتي على ذكر المسيح, فالهجرة الى الحبشة المسيحية جرت عام 615 بعد خمسة سنين من بدء الدعوة, وتميزت هذه الفترة(بين بدء الدعوة والهجرة الى الحبشة) بطغيان التأثير المسيحي فيها , فهذا العهد الأول كما سماه الأب الحداد هو عهد مسيحي بأمتياز, حيث تميز هذا العهد بالدعوة بالموعظة الحسنة وهذه دعوة مسيحية, والدعوة الاخلاقية في الاصلاح الاجتماعي هي دعوة مسيحية ,و تميز هذا العهد ايضابالدعوة ليوم الدين و هي دعوة مسيحية ومفردات وتعابير يوم الدين القرآنية كلها مفردات وتعابير انجيلية, وتميز هذا العهد أيضا بالدعوة للزهد بالدنيا والزهد ليس من اخلاق البيئة العربية ولا هي دعوة يهودية ,بل هي دعوة مسيحية رهبانية,وأيضا تميزت هذه الفترة بالدعوة للتوبة , وهذه دعوة مسيحية رهبانية ايضا,وصلاة محمد الأولى كانت مسيحية رهبانية, فما الهتاف الأول الذي سمعه محمد ؟:"يا أيها المزمل , قم الليل الا قليلا ...ورتل القرآن ترتيلا(مطلع سورة المزمل) ومن ثم يؤمر بالسورة الثالثة بقيام الليل للصلاة وترتيل القرآن, فليس قيام الليل للصلاة عادة عربية او يهودية , بل هي عادة مسيحية بل رهبانية,ومحمد في النداءات الاولى التي تلقاها كلها فرائض راهب , انه يؤمر ان يوصل الليل بالنهار في الصلاة :"انا سنلقي عليك قولا ثقيلا : ان ناشئة الليل (القيام بعد النوم) هي أشد وطئا وأقوم قيلا"(المزمل 5-6) ويلاحقه الأمر بالصلاة في كل الأوقات وفي كل الأحوال :" اذا فرغت فانصب, والى ربك فارغب"(الشرح 7-8)
ايضا الاشادة باستشهاد نصارى نجران في بداية الدعوة, ففي مديحهم علامة قربى في الايمان, وفي سورة مريم جاءت لتدشن ذروة القربى بالايمان المسيحي , وهذه السورة تحمل اطراء للمسيح لم ينله محمد ولا اي رسول و نبي في القرآن و ما زيد على هذه السور ما جاء من زمن متأخر(34-41),و يدل عليها اختلاف النظم والروي: للتخفيف من اطراء المسيح ورفعه فوق البشرية والانبياء والمرسلين


اكتفي بهذا بالرغم انه يمكن الكلام كثيرا عن هذا الموضوع....وشكرا

أخي الفاضل لبناني، حفظه الله و أعزه:

قرأت ردك و أعجبني ما طرحت فيه من نقاط حيث نتفق في قسط منها و القسط الآخر لا نتفق. رأيتك يا عزيزي تنفي ما قلته فتقول:

اقتباس:اولا لم يتأخر محمد حتى السنة العاشرة من بدء دعوته ليأتي على ذكر المسيح,

و تعليلك في هذا هو الآتي:

اقتباس:فالهجرة الى الحبشة المسيحية جرت عام 615 بعد خمسة سنين من بدء الدعوة, وتميزت هذه الفترة(بين بدء الدعوة والهجرة الى الحبشة) بطغيان التأثير المسيحي فيها , فهذا العهد الأول كما سماه الأب الحداد هو عهد مسيحي بأمتياز, حيث تميز هذا العهد بالدعوة بالموعظة الحسنة وهذه دعوة مسيحية, والدعوة الاخلاقية في الاصلاح الاجتماعي هي دعوة مسيحية ,و تميز هذا العهد ايضابالدعوة ليوم الدين و هي دعوة مسيحية ومفردات وتعابير يوم الدين القرآنية كلها مفردات وتعابير انجيلية,

و لي هنا وقفة أو وقفات إن شئت، أخي المكرّم.

يهمني الدقة التاريخية فيما يختص تلك النقطة الرئيسية و هي عن متى جاء محمد على ذكر المسيح تحديدا، بلفظه هو لا من تبعوه أو فيما يعتقدون، في قرآنه. و بدراسة تتبع التسلسل الزمني نجد أن أول ذكر لمسيح النصارى في القرآن لم يحدث سوى في السنة العاشرة من بعثته. لا يجزم التاريخ بخلاف ذلك يا أخي العزيز. لا يهمني مدى بلوغ التأثيرات النصرانية في أنفسهم قبل السنة العاشرة و لا يهمني سماحة النجاشي معهم و لا يهمني احتكاكه بأديرة النصارى المتبتلين و لا يهمني أن ورقة أو خديجة لهم ارتباطات نصرانية. كل هذا لا يعني كثيرا أو قليلا أمام السؤال الرئيسي: متى جاء محمد على ذكر المسيح في قرآنه؟ و الجواب هو أن هذا لم يحدث قبل السنة العاشرة من بعثته. ما سبق ذلك فكل كلامه كان عن التوحيد الخالص كما تشهد له بذلك التوارة و عقائد الحنفاء وقتئذ.

أحب أن ألفت نظرك في محبة يا صديقي إلى أن لفظ "يوم الدين" ليس مسيحي بالمرة و لكنه لفظ عبراني يهودي صرف حيث يقولون "يوم ها دين" Yom Ha Din أي يوم القضاء.

تقول لي إن يوم الدين هي دعوة مسيحية و الحقيقة أن دعوة المسيحية الرئيسية هي "ملكوت الله" و ليس يوم الدين. هكذا بدأ يوحنا المعمدان و هكذا بدأ المسيح: توبوا لأنه اقترب ملكوت الله. و ملكوت الله ليس بالضرورة مرتبط بأحداث اليوم الأخير بدليل أن المؤمن المسيحي يصلي يوميا في الصلاة الربّية: "ليـأت ملكوتك"؛ فهو يصلي لحضور الله في حياته يوميا ليملك في حياته من يوم إلى يوم، و بهذا يكون قد جاء "ملكوت الله".

أيا كانت التعابير و المصطلحات المسيحية فقد تناسى أبونا جوزف قزي دور التسلسل التاريخي في مجيء اسم المسيح في القرآن و فرح بالكلام الحسن الذي جاء عن النصارى دون أن يرجع للتحقيق البحثي بالوقوف على متى جاء إسم المسيح في القرآن و ما سبق ذلك من كلام يؤكد على من هم أصحاب التأثير الحقيقي و الذين كان هم يميل لهم عقائديا أكثر بكثير و هم اليهود.

اقتباس:وتميز هذا العهد أيضا بالدعوة للزهد بالدنيا والزهد ليس من اخلاق البيئة العربية ولا هي دعوة يهودية ,بل هي دعوة مسيحية رهبانية,وأيضا تميزت هذه الفترة بالدعوة للتوبة ,

و أنت تعلم يا صديقي أن المسيحية بهذا الصورة لم تستقطب محمدا و لم تعجبه بل رأها نوع من أنواع الغلو، و أنا شخصيا أوافقه. فلو استطاب محمد المسيحية بصورتها الرهبانية فلما أقبل على الزواج و معروف ما بين الرهبان و بين الجنس و الزواج من بغضة نافرة؟
ما تقوله أعلاه، يا عزيزي، هو برهان في حد ذاته على أن المسيحية بصورتها التقوية النسكية لم تكن بيئة التدريب لإعداد محمد للنبوة كما زعم أبو موسى الحريري.

اقتباس:وصلاة محمد الأولى كانت مسيحية رهبانية, فما الهتاف الأول الذي سمعه محمد ؟:"يا أيها المزمل , قم الليل الا قليلا ...ورتل القرآن ترتيلا(مطلع سورة المزمل) ومن ثم يؤمر بالسورة الثالثة بقيام الليل للصلاة وترتيل القرآن, فليس قيام الليل للصلاة عادة عربية او يهودية

بل هي عادة عربية و يهودية يا عزيزي! أراد المسيحيون أن يحتكروا النسك دائما لهم فقالوا نحن أباء الرهبنة في العالم! إطلاق للكلام على عواهنه دون معنى! هذا هو الكبرياء و الكذب بعينه، اسمح لي. الحياة التبتلية كانت حاضرة في الجزيرة العربية بين الأحناف و هم ليسوا بشيعة نصرانية رغم ما فيهم من نسك و تبتل بل هم يميلون لليهودية أكثر و ليتك ترجع لبداية مقالي فيما كتبته عن "الأحناف" و كيف يتحنف الأعرابي. أما عن النسك و الرهبنة بين اليهود فقد سبقوا القديس أنطونيوس بقرون إن شئنا القول و إلا ما قولك في جماعة الأسينيين في قمران؟ هؤلاء كانوا يهودا يا عزيزي و انتهجوا النسك الرهباني و عاشوا في جماعة رهبانية تشبه نظام الرهبنة الباخومية عند الأقباط. يميل كثير من المؤرخين إلى إيجاد علاقة بين يوحنا المعمدان مثلا و جماعة الأسينيين في قمران لوجود الكثير من نقاط التقاطع في الممارسات و العقائد.

مع احترامي الشديد لك يا أخي العزيز ليتك تنظر و تقرأ خارج كتب الحداد. هؤلاء خدموا قضية توصيل البشارة للمسلمين و أنا شاكر جدا لهم على ذلك و لكن أيضا كتبوا بشكل مليء بالمغالطات التاريخية و التي لم تكن منصفة لدى الباحث في حق التاريخ و لوجه التاريخ. أستعمل كتب الحداد إذا أردت التبشير أما في طلب الحقيقة كباحث في شأن التاريخ فلا أراها مفيدة كثيرا أو منهجية بالمرة لأني مضطلع على مراجع ألماني و أبحاث أكثر اتساعا لا يهمها مجاملة جماعة معينة من المؤمنين الذين قد يثوروا أو تجرح مشاعرهم لدى ذكر أمر ما له صلة بالتاريخ.

تحياتي الحارة لك و أتركك لأقضي اليوم بين أحضان وريقات ميخائيل نعيمة و هو يكتب عن جبران.. ما أعظم ميخائيل نعيمة فعلا حيث أقرأ قصة حياتي فيه في بعض المناحي!

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتب و معروف ما بين الرهبان و بين الجنس و الزواج من بغضة نافرة؟

الرهبان لايكرهون الزواج لكنهم وجدوا طريقاً أفضل

حسن للرجل ألا يمس إمرأة 1 كور 7 : 1

عزيزي قطقط:

تحياتي لك،

لو قرأت ما جاء في كتاب "بستان الرهبان" و سائر كتابات الأدب النسكي الرهباني عن المرأة و الزواج لشاب شعرك بدون مبالغة. كثيرا ما تعترض طريقي و أنا أنقب في الكتابات النسكية الجميلة عبارات مؤذية عن التعامل مع المرأة و الصبي باعتبارهما فتنة الدنيا و الدين. و بالتالي لا أعتبر ما وجده الرهبان طريق أفضل أبدا و إلا لكانت بداية الخليقة عليه و كان "آدم البتول" و لا حاجة للمرأة باعتبار هذا الطريق الأفضل. أيضا الرجل القائل "حسن للرجل أن لا يمس إمرأة" و هو بولس كان متزوج بالمناسبة لأنه كان عضو بارز بالسنهدريم قبل أن يتحول للإيمان بالمسيح و شروط عضوية السنهدريم عند اليهود أن يكون الرجل متزوج. بولس قال: حسن للرجل أن لا يمس إمرأة. هل فعلا هذا حسن؟! مخالفة التكوين الطبيعي الذي صنعه ربنا بحكمة يعتبر "حسن"؟ لا أرى حسن في ذلك أبدًا مع احترامي لكثير من الرهبان و لكن لا أوافقهم. قد توافقهم أنت و على الرحب و السعة أما أنا فأرى أنهم خالفوا ناموس الطبيعة الذي وضعه ربنا بنفسه و قالوا نحن عندنا ما هو أحسن منه.

سلام أخي ابراهيم
اعتذر لاني جعلتك تكرر نفس السؤال اكثر من مرة , وكان بامكاني ان اوضح فكرتي أكثر فاعفيك من هذا التكرار, لا اعرف من اين وقعت على معلومة ان محمد لم يأت على ذكر المسيح الا في السنة العاشرة من بدء دعوته,فعندما حددت انا سنة الهجرة الى الحبشة , كنت اعني وما هو معروف ما حمله المسلمون الذي هاجروا معهم الى النجاشي المسيحي, واعني بذلك سورة مريم, كنت انتظر ان تلتقط معاني هذه الهجرة من دون ان ازيد عليها شرحا.
عزيزي ابراهيم ان الهجرة الى الحبشة هي الحدث الاول في تاريخ القرآن والاسلام, وهذا له مغزى عظيم ودلالة واضحة على اتجاه محمد الاول في مطلع دعوته.
اشتعل اول اضهاد للمسلمين , وتضايق القوم وضاقت بهم البلاد, فالى اين يلتجئون ؟ وعند من يحتمون؟ اليس واضحا ان محمد ما نصحهم بالهجرة الى الحبش المسيحية (والعمل ابلغ تفسير من القول) حتى يأمن على قومه عند الاقربين لدينه؟
وسورة مريم التي حملها المهاجرون في بدايات العهد المكي , حيث لم يتصدر القصص التوراتي السور المكية , بل ظاهرة كبرى ومميزة , ان تكون سورة مريم هي القصص القرآني الأول لاستعمالها اسم الجلالة الرحمان الشائع في اليمن والحبشة, وسورة مريم هي الفاتحة الى اعتماد اسلوب القصص في الدعوة, وفي سورة مريم اطراء للمسيح لم ينله رسول في القرآن.

اما عن يوم الدين صحيح ان يوم الدين هو تعبير يهودي و مسيحي واسلامي, ولكن ما كنت اريد ان اقصده هو ان اسلوب القرآن في الكلام عن يوم الدين هو اسلوب مسيحي.
ولتمييز مسيحية الدعوة القرآنية ليوم الدين عن يهوديتها نقول:صحيح ان الدعوة ليوم الدين هي ايضا دعوة يهودية , ولكنها تلمودية أكثر منها توراتية , وغزت التلمود بتأثير المسيحية , فالأنجيل يذكر ان طائفة الصدوقيين , الجالس على كرسي موسى , كانت تنكر البعث (متى 22: 23) وفي التلمود ليست محور الاصلاح الديني , ولا سبب وغاية الاصلاح الاخلاقي , كما كانت الحال عند الرهبان المسيحيين , وكما هو الواقع في القرآن , ومن الدلائل ان ملاك الموت في التلمود هو ابليس, بينماهو ملاك الله في النصوص المسيحية والاسلامية , والانجيل يحصر الحساب في يوم الدين في الحساب على المعاملة الانسانية والمحبة الاخوية (متى 25: 31-45).
في عهد الفترة بين المسيح ومحمد , نجد عند ائمة المسيحية نزعتين في وصف يوم الدين , نزعة المحبة والثقة البنوية بالله والمسيح الديان , ونزعة الخوف من يوم الله الرهيب يوم الحساب والغضب (رومة 2: 5) وسادت نزعة الخوف بين الرهبان الذين اشاعوها في اوساط الشعب وديار العرب , وهذه النزعة المرعبة هي التي تسود القرآن من "يوم يجعل الولدان شيبا " , " تذهل فيه كل مرضع عما أرضعت " .
فكما كان يفعل الدعاة المسيحيون , خصوصا الرهبان منهم , فعل النبي العربي في تأسيس الاصلاح الاجتماعي على اساس الأصلاح الديني بالدعوة ليوم الدين والانذار به حتى التهويل به في كل سانحة , وهذا الخوف من يوم الدين مع الدعوة الى الزهد كان على اساس الرهبانية الاولى.
ليس صحيحا يا اخي ابراهيم قولك ان محمد لو استطاب الدعوة الرهبانية ما كان اقبل على الزواج, ولكن الصحيح ان محمد الذي بقي بتولا ولو بشكل نسبي الى ما بعد وفاة خديجة,( لان زواج ابن ال25 عاما من ابنة اربعين عاما ليس بغرض الاستطابة الجنسية) ما غير من نمط حياته حتى استنفد الاغراض التي ابتغاها من وراء رهبانيته, وهي اغراض سياسية بامتياز.
اما عن رهبانية محمد فهي بسبب دعوته للزهد في بداية دعوته , وليست دعوة الزهد من اخلاق البيئة العربية , وليست يهودية , , فقد ورث اليهود عن التوراة ان خيرات الأرض دليل رضى الله وبركاته , وهذا هو اعتقاد زعماء مكةوالمدينة فأنتقدهم محمد:" فأما الانسان اذا ابتلاه ربه , فأكرمه ونعَمه فيقول:ربي أكرمني , واذا ما ابتلاه فقدر عليه رزقه فيقول : ربي اهانني"(الفجر15-16), هذا في مكة محمد متأثرا بالمسيحية نعيم الدنيا ليس كرامة ولا الفقر فيها اهانة, وفي المدينة بجوار اليهود سنسمع منه صوتا معاكسا :"اليوم أحلُ لكم الطيبات!....يا أيها الذين آمنوا لماذا تحرمون طيبات ما أحلَ لكم"(المائدة ) , لكن في مكة دعا الى الزهد , ودعوة الزهد عنده فيها صدى الانجيل:"تأكلون التراث أكلا لما , وتحبون المال حبا جما "(الفجر16) " بل تؤثرون الحياة الدنيا , والآخرة خير , وأبقى"(الأعلى) وفي الأنجيل :" اطلبوا اولا ملكوت الله وبره وهذا كله يزاد لكم"(متى 6 : 33) , "الهاكم التكاثر حتى زرتم المقابر "(تكاثر1-2) قال البيضاوي:"معناه الهاكم التكاثر عما هو أهم وهو السعي لأخرتكم" ثم " واعلموا انما اموالكم وأولادكم فتنة , وان الله عنده أجر عظيم (تغابن 15) وتأتي النصيحة ايضا لمحمد:" ولا تمدن عينيك الى ما متعنا به ازواجا منهم -زهرة الحياة الدنيا - لنفتنهم فبه, ورزق ربك خير وأبقى...نحن نرزقك والعاقب للتقوى"(طه 131) هذه دعوة خالصة للزهد المسيحي الرهباني.

اقتباس:أراد المسيحيون أن يحتكروا النسك دائما لهم فقالوا نحن أباء الرهبنة في العالم! إطلاق للكلام على عواهنه دون معنى! هذا هو الكبرياء و الكذب بعينه، اسمح لي. الحياة التبتلية كانت حاضرة في الجزيرة العربية بين الأحناف و هم ليسوا بشيعة نصرانية رغم ما فيهم من نسك و تبتل بل هم يميلون لليهودية أكثر و ليتك ترجع لبداية مقالي فيما كتبته عن "الأحناف" و كيف يتحنف الأعرابي. أما عن النسك و الرهبنة بين اليهود فقد سبقوا القديس أنطونيوس بقرون إن شئنا القول و إلا ما قولك في جماعة الأسينيين في قمران؟ هؤلاء كانوا يهودا يا عزيزي و انتهجوا النسك الرهباني و عاشوا في جماعة رهبانية تشبه نظام الرهبنة الباخومية عند الأقباط. يميل كثير من المؤرخين إلى إيجاد علاقة بين يوحنا المعمدان مثلا و جماعة الأسينيين في قمران لوجود الكثير من نقاط التقاطع في الممارسات و العقائد

.

عزيزي ابراهيم التعسف في اطلاق الكلام أكثر ما يؤذي الحقيقة ,لم اعلق على كلامك عن الاحناف الوارد في مقالك لانه يحتوي مغالطة كبرى, الحنيفية هي طائفة نصرانية انبثقت من المسيحية الأولى , الكلام عن هذه الجماعة يحتاج الى دراسة او موضوع خاص و وكل ما سأقوله لك عنها هو ما قاله الأب الحداد عن اسم هذه الجماعة وهو ان اسم الحنفاء مصدره سرياني ويعني المهرطقين, وهو تسمية مسيحية الصقت بهم تعييرا لهم , ومع مرور الزمن أخذوها اسما لهم , هذه عادة تبعتها كثيرا من الجماعات , على سبيل المثال الدروز الصق فيهم هذا الاسم تعييرا لهم وهم اعتمدوه مع مرور الزمن.
اما عن الاسينيين صحيح انهم يهودا في الاصل لكنهم خارجين عنهم , وهناك استبعاد لان تكون عقيدة الحنفاء تحدرت من عقيدتهم , لسبب ان الحنفاء جمعوا مع ايمانهم بانبياء التوراة ايمانهم بيسوع المسيح ورسله.ويرجح ان تكون عقيدة الصابئة المندايئون في العراق متحدرة من جماعة قمران لانها الأقرب اليها .

اقتباس:مع احترامي الشديد لك يا أخي العزيز ليتك تنظر و تقرأ خارج كتب الحداد. هؤلاء خدموا قضية توصيل البشارة للمسلمين و أنا شاكر جدا لهم على ذلك و لكن أيضا كتبوا بشكل مليء بالمغالطات التاريخية و التي لم تكن منصفة لدى الباحث في حق التاريخ و لوجه التاريخ. أستعمل كتب الحداد إذا أردت التبشير أما في طلب الحقيقة كباحث في شأن التاريخ فلا أراها مفيدة كثيرا أو منهجية بالمرة لأني مضطلع على مراجع ألماني و أبحاث أكثر اتساعا لا يهمها مجاملة جماعة معينة من المؤمنين الذين قد يثوروا أو تجرح مشاعرهم لدى ذكر أمر ما له صلة بالتاريخ.

عذرا اخي ابراهيم هذا هو التعسف بعينه والخارج عن المنطق , عندما نتكلم عن مغالطات لا يجب ان نوردها بشكل ضبابي و بصيغة خطابية, أنصحك ان تقرأ للأب الحداد أكثر واعتقد انك لم تتعمق بكتبه, ولا يمكن ان نتكلم في هكذا موضوع بالعموميات فقط

أخيرا اتمنى ان تتقبل كلامي بكل رحابة صدر فبالنهاية ما يهم ان نصل سوية الى شاطئ الحقيقة.... وشكرا

تحية لهذا الحوار الهاديء
انا قرأت قس ونبي وقرأت كتب حداد بعمر مبكر جدا
وكنت اتلقى دروس دينية في المدرسة الاولى اسلامية والثانية مسيحية
مما استفز عقلي للبحث والتنقيب وحب الاطلاع وبقيت تساؤلات تحير عقلي الى الان
الراهب بحيرة ودوره في حياة الرسول
خديجة زوج الرسول واول المؤمنات به الم تكن مسيحية؟
جمع المصاحف الاربع في عهد عثمان الم تغير بالتواريخ لنزول الايات ؟
القرآن لم يدون في عهد الرسول بل كان يحفظ
آيات تلغي سابقاتها
اتجاه القسم الاكبر من المسلمين للسنة اي لقوانين سنها النبي
اذا الاسلام دين رباني مطعم بسنن وقوانين واحاديث تتناقل على مدى سنوات عن فلان وفلان سمعوا ونقلو الا يخطيء السامع والناقل بالتفسير او فهم بعض الجمل ويتم تداولها حسب مفهوم الناقل لا المحدث؟
اما بالنسبة للقول بان الرسول كان بتول طيلة
مدة زواجه من خديجة فهذا مغالط للواقع انجب ومارس وتمتع الا نرى الان زيجات لشباب في عمر العشرين من نساء في الاربعين والدافع هو الاعجاب والانجذاب الجنسي؟
اتابعكم (f)

يا أخ لبناني:

تحية مسيحية حارة لك من القلب و بعد،

عندما أكون أنا إبراهيم عرفات تدريب ورقة أفندي و أقوم على تأسيس ديانة فالمفروض أن أول شيء يظهر في كتابي الذي أدعو به هو ما تلقنته في البدء. كما قلت لك لا أشك في تأثير ورقة على محمد و لا أشك في تأثير رهبان المشرق على محمد أثناء رحلاته التجارية و لكن أختلف بشدة مع مؤلف "قس و نبي" في قوله إن ورقة ببساطة كان يقوم بإعداد نبي و قيام محمد بالنبوة هو فكرة عم ورقة. هذا كلام فارغ. هذا يسمونه بالانكليزية:
He wants to take credit for something that is argued from silence.
يعني يريد أن يأخذ و ينسب له الفضل على شيء صمت فيه التاريخ فكانت مجادلته من فراغ صامت.

تقول:

اقتباس:الحنيفية هي طائفة نصرانية انبثقت من المسيحية الأولى ,

هل عندك إثباتات تاريخية متفرقة على صحة هذا الكلام؟

من جانبي، أعطيتك أول خيط في الموضوع و هو أن كلمة حنيف عبرانية و مشتقة من الفعل "ح ن ف" و لها جذورها في اللغة و التقليد اليهودي القديم. و أنت مُصّر على نسبتها للمسيحية. لكي تقول أن الحنيفية طائفة مسيحية يجب أن تأتي بمراجع و مراجع تقطع بصحة كلامك و تأتيني بالدليل تلو الدليل الذي يقيم الحجة على ذلك.

و أتقبل كلامك برحابة صدر قطعا و لن أقيم عليك الحد ;) نحن هنا لنتحاور و نقرأ التاريخ معا. شكرا على كرمك بإعطائي فرصة للحوار معك و يشرفني جدا الكلام مع أخ لبناني مسيحي جميل مثلك.

----------------------------


أهلا أختي رية:
تحياتي و شكرا لانضمامك للحوار. كثير من كلامك رائع و أتفق فيه و لكن هدفي إثبات أن أطروحة الكتاب "قس و نبي" قد جانفت معايير البحث المنهجية. نعم أؤمن بأن هناك تأثيرات مسيحية على نبي المسلمين و لكن كل الأدلة تشير بقوة إنه كان إعداد يهودي صرف و جاءت رسالته مشابهة جدا للديانة اليهودية و بالتالي القطع بأن ورقة بن نوفل أعد نبي و تحقق حلمه هو كلام من فراغ و لا يوجد لدينا أي برهان أو وثيقة تقطع بذلك.

مع كل محبة و سلام الرب يسوع يكون معكما.

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
 

عزيزي قطقط:

تحياتي لك،

لو قرأت ما جاء في كتاب "بستان الرهبان" و سائر كتابات الأدب النسكي الرهباني عن المرأة و الزواج لشاب شعرك بدون مبالغة. كثيرا ما تعترض طريقي و أنا أنقب في الكتابات النسكية الجميلة عبارات مؤذية عن التعامل مع المرأة و الصبي باعتبارهما فتنة الدنيا و الدين. و بالتالي لا أعتبر ما وجده الرهبان طريق أفضل أبدا و إلا لكانت بداية الخليقة عليه و كان "آدم البتول" و لا حاجة للمرأة باعتبار هذا الطريق الأفضل. أيضا الرجل القائل "حسن للرجل أن لا يمس إمرأة" و هو بولس كان متزوج بالمناسبة لأنه كان عضو بارز بالسنهدريم قبل أن يتحول للإيمان بالمسيح و شروط عضوية السنهدريم عند اليهود أن يكون الرجل متزوج.  بولس قال: حسن للرجل أن لا يمس إمرأة. هل فعلا هذا حسن؟! مخالفة التكوين الطبيعي الذي صنعه ربنا بحكمة يعتبر "حسن"؟ لا أرى حسن في ذلك أبدًا مع احترامي لكثير من الرهبان و لكن لا أوافقهم. قد توافقهم أنت و على الرحب و السعة أما أنا فأرى أنهم خالفوا ناموس الطبيعة الذي وضعه ربنا بنفسه و قالوا نحن عندنا ما هو أحسن منه.

اعذروني على هذا التدخل خصوصاً أنه خارج الموضوع الأساسي لكن الكلام يحتاج إلى رد.

إن كتابات الأدب النسكي الرهباني و بستان الرهبان فيها كلام قاسي جداّ عن الزواج و العفة، لكن لا تنس أن هذه الكتب موجهة للرهبان بالذات، أي للأشخاص الذين سبق و نذروا البتولية، و بالتالي تكون عودتهم إلى الزواج نكس لعهودهم.

هذا بالإضافة إلى أن الشيطان يحاول بشتى الطرق أن يوقع من نذروا البتولية في الزنى و عنده من أجل ذلك أسلحة شديدة القوة ليس لديه مثلها بالنسبة للمتزوجين، لذلك نجد هذا الكلام القاسي في الكتب النسكية، بل نجد مثله في الكتاب المقدس على لسان الرب في قوله "خصوا أنفسهم" فالذي ينذر نفسه للبتولية عليه أن يعتبر أن الموضوع الجنسي ممحي من حياته بشكل نهائي ( هذا ما تدل عليه كلمة "خصوا أنفسهم" ) و إلا يسقط بسهولة في فخاخ الشيطان. هذا الكلام القاسي إذا نابع عن محبة من أجل حماية الرهبان من السقوط في الخطيئة.

هذا ليس مخالفة للتكوين الطبيعي لأنه بحسب الطبيعة يمكن للإنسان أن يعيش بدون الزواج و الإنجاب، فالزواج و الإنجاب موجودين من أجل استمرار الذرية و ليس من أجل حياة الإنسان نفسه، هذا بخلاف الطعام و الشراب و النوم و غيرها من الأمور التي لا يمكن للإنسان العيش بدونها.

لقد أخذت وقتا كثيراً حتى أقتنع بذلك، لكن بدون شك البتولية أسمى من الزواج، ليس لأن الزواج يناقض العفة بل بسبب أن غير المتزوج ( كما يقول الرسول ) يمكن يهتم فيما للرب في كل نواحي حياته.

ثم ألم تلاحظ أن آدم و حواء كانا بتولين قبل السقوط؟

تحية محبة

اقتباس:إن كتابات الأدب النسكي الرهباني و بستان الرهبان فيها كلام قاسي جداّ عن الزواج و العفة، لكن لا تنس أن هذه الكتب موجهة للرهبان بالذات، أي للأشخاص الذين سبق و نذروا البتولية، و بالتالي تكون عودتهم إلى الزواج نكس لعهودهم.

العفة هي فعل محبة و ليست من مجهود الإنسان و بالتالي ليست بحاجة إلى عقلية الترغيب و الترهيب أو أي كلام قاسي يكفل استمرارها. أنا عفيف ليس لأني أخاف القضاء الإلهي و لكن لأني أحب ربي ببساطة و لسان حالي يكون مثل يوسف لما قال: كيف أصنع هذا الشر العظيم أمام الله و أخطى؟! ما قرأته في كتب الأدب النسكي الرهباني عن المرأة و العفة و معاملة الصبيان يجعلك تخجل من نفسك و تقول إن هؤلاء إلا مجموعة من المرضى السيكوباتيين الذين قالوا إن الخلاص بالنعمة و لكن أفعالهم تعكس إله حاقد مرير يجبرهم على الطهارة و إلا ألقاهم في النار سبعين خريفا. هذا ليس إله الإنجيل ببساطة. و بالمناسبة، عندي كم كبير جدا من كتب الأدب النسكي الرهباني و أغلبها نفد طبعه لأني أريد أن أسلك في حياة الذين عاشروا الله بشكل حميم و أتعلم من خبراتهم و لكني تعلمت أن كل إنسان له خبرته/خبرتها مع ربنا و لا يصح أن نجعل خبرة أي إنسان مقياس أو ترمومتر نقيس به درجة حرارتنا الروحية. نأخذ خبراتهم و نتعلم منها و لكن نعرف في الوقت نفسه أنها أفرطوا و بالغوا و ذهبوا في الشطط مذاهب هم في غنى عنها لو كانوا فعلا أبناء الله.

اقتباس:هذا بالإضافة إلى أن الشيطان يحاول بشتى الطرق أن يوقع من نذروا البتولية في الزنى و عنده من أجل ذلك أسلحة شديدة القوة ليس لديه مثلها بالنسبة للمتزوجين،

أختلف جدا معك. أنا رجل متزوج و جربت الجنس و بالتالي الحرب معي تكون أكثر و أكثر لأني عرفت أوضاع معينة في الجنس لم يعرفها الراهب و لم يذق حلاوتها لأن من أكل المشهيات و الحلويات و طابت لحلقه و انتشى بها بدنه، يريد المزيد و المزيد منها. تلك النشوة التي لن يعرفها الراهب المسكين! حرم نفسه من متعة لا تدانيها متعة!! المتزوج حربه أشد و أشد من حرب الرجل المغلق على حاله في صومعته لأن المتزوج بعد أن جرب الجنس بأوضاع مختلفة يرى النساء أيضا بأشكال مختلفة و أذواق مختلفة و مدارك جذابة تستأسر بالقلب أسرًا و تأخذ بمجامعه .. و يتمنى المتزوج عندئذ لو أنه يتزوج فلانة و يضاجع من تشتمل على كل هذه الكماليات و النفس لا تشبع و خاصة إذا جربت طعم العسل و تقول: هل من مزيد!
لكن الراهب إذا لم يتزوج فهو يشبه البنت العذراء التي لم تجرب الجنس من قبل و لا تعرف عنه شيء إلى أن تتم لها أول غزوة و بعدها يتبدل الحال و لا تقدر أن تكف عنه لأنها جربت. لذلك يقول كاتب سفر الأمثال: لا توقظوا الحبيب حتى يشاء و في بعض الترجمات هي: لا توقظوا الحب قبل الأوان. الراهب الذي لم يجرب الجنس هرموناته تم تدريبها على الركود و هذا بعكس حال واحد مثلي حيث عنده يعمل هرمون التستاسترون بشكل نشيط و حربي أشد من حال مائة راهب في صومعتهم.