تأملات في سورة النحل
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (101)

هنا يصر القرآنيون -رافضو السنة ورافضو النسخ- أن آية تعني معجزة وذلك أن الله يعمل المعجزة تلو المعجزة، فواحدة ينساها الناس فيبدلها بأحسن منها.

لكن اعتراض الناس والذي سجله القرآن يبين أن المقصود بآية ليس معجزة بل أية كلامية أو جملة يدّعي محمد بن عبدالله أن الله نزَّلها عليه، فهم يقولون:

إنما أنت مفتر

أي تفتري على الله الكذب.

والدليل أيضاً أن محمداً لم يأتِ بمعجزة بتاتاً وذلك بحسب القرآن الذي يفيد بكل وضوح أن محمداً اعتذر عن الإتيان بمعجزة حيث أن كذَّب بها الأولون ولم تكن يوماً وسيلة فعالة إلى الإيمان (؟؟؟)

على أية حال، ما يعنيني في هذه السورة تحديداً هي قوله مستطرداً:
قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ (102)

إذن، يصر محمد بن عبدالله على أن مصدر القرآن -رغم تناقض آياته وتبديل تعليماته بين الفينة والأخرى - هو الله. فقد قال أولا
الله أعلم بما ينزِّل
ثم عاد فأكد:
قل نزَّله روح القدس من ربِّك

وهذا القول تحديداً أوقع المسلمين في ورطة لأن روح القدس في المسيحية معروف هو أقنوم من أقانيم الله الثلاثة ، فهل يعلم محمد تعاليم النصرانية؟! فهوذا الثالوث قائم في كتابهم

وهذا الأمر جعل المفسرين يدعون أن روح القدس إنما هو الملاك جبرائيل
ولكن هذا يخلق مشكلة أخرى إذ أن القرآن يقول عن مريم

وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ (91)

فهل روح الله هو جبرائيل؟!
فإن كان كذلك: كيف يستقيم أنه نفخ جبرائيل في فرج مريم؟!
وكيف يمكن ان يبعِّض جبرائيل: نفخنا فيها من روحنا، وكأني بالله نفخ بعضاً من جبرائيل في مريم فحملت بالمسيح؟!

إذن، فالتأثير النصراني في تعليم محمد واضح في هذه المقاطع كما سيتبين أدناه.

وأخيرا أعلق على الآية الثالثة التالية للسابقتين:

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)


فالقرشيون لم يكتفوا بالادعاء على محمد أنه يفتري على الله كذباً، ولم يصدقوا قوله أنروح القدس يوحي إليه ونزَّله بالحق، بل أفادوا أيضاً أنهم يعلمون عمن يتلقى تعليمه وأنه إنما يتلقاه عن بشر - هو راهب نصراني

الجلالين: نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إنَّمَا يُعَلِّمهُ" الْقُرْآن "بَشَر" وَهُوَ قَيْن نَصْرَانِيّ كَانَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَدْخُل عَلَيْهِ

فأقر محمد أنه فعلاً يدخل على راهب نصراني ويسامره، لكنه لا يعترف أنه هو مصدر التعليم الذي أتى به مدعياً أن لسان الراهب أعجمي (سرياني على الأرجح) بينما القرآن هو لسان عربي مبين.

وهذه قضية تثير الشك الكثير في مصداقية محمد. لأننا نعلم أن ورقة بن نوفل على سبيل المثال كان يقرأ من التوراة العبرية بالعربية، أي أنه كان يترجم من العبرية إلى اللسان العربي المبين "التوراة".

فحجة محمد تبقى ضمن دائرة الشك وذلك لأن الترجمة من لسان الأعاجم إلى اللسان العربي المبين أمر سهل لمن يعرف اللغات (السريانية والعبرية والعربية) وعليه فلا شيء يمنع أن يكون محمد بالفعل ينال تعليمه من هذا الراهب باعتراف القرآن نفسه.

أما النقطة الأخيرة المستقاة من هذه الآية: فهي أن محمد باعترافه هو (او باعتراف الله على لسانه بحسب الإمان الإسلامي) فهي أن محمد يتقن لغة أخرى أجنبية إلى جانب تلك العربية وإلا فماذا يفعل محمد عند "الأعجمي"؟!؟!

فإما أنهما يتسامران في مختلف الأمور الدينية بلغة غير العربية (ولسان الذي يلحدون إليه أعجمي) أو أنهما لا يتحدثان بل يكتفيان بــ ؟!؟!؟! بماذا؟! لا أدري غير الحوار والحديث ماذا يمكن لمحمد أن يفعل في صومعة راهب؟!

تحياتي القلبية