الفاضل بشار (f)


شكرا لاهتمامك ولمرورك الكريم

اقتباس:(مَنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَنْ ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا)

فالله وحده هو القادر على ان يعرف من هو الذي يستحق العقاب والله ليس بظلام للعبيد

في البداية وقبل الدخول في صميم ما قد تفضلت به، اود الاشارة الى امر مهم.. ان معالجتي لهذه الاية تنطلق من موقفي اللاديني، من هنا فالتوقف فيها، وانعدام وجود التفسير، او وضعها بعلم الله الخفي .. هذا لا يلزمني بشئ، فتلك الامور انما توضع بخانة الزام المؤمن على اعتباره مؤمنا ولكي يكتمل ايمانه يتوجب عليه الاخذ بكل المنظومة الدينية اجمالا دون التفصيل او الانتقائية في الاجزاء .. وهذا الحال ليس هو حالي .. فالرجاء من الزملاء الكرام ان يعمدوا في هذا الشريط الى وضع اجوبة تأويلية منطقية وعدم ردها الى الامور الغيبية ..


اما اذا اردنا معالجة هذه الايات التي تفضلت باثباتها لوجدنا فيها اكثر من جانب .. فعند الابتداء بالاية (من اهتدى فابما يهتدي لنفسه ومن ضل فانما يضل عليها ولا تزر وازرة وزر اخرى) نرى اولا انها في محل الجواب والنتيجة لقوله (وكل انسان الزمناه طائره في عنقه) -وان تفضلت بالقول ان كل آية لها تفصيل وتأويل خاصين بها مع غض النظر عما سبقها او لحقها .. فحينها لا يكون من معنى لاستشهادك بتلك الايات- ثم ان دققنا في معنى (لا تزر وازرة وزر اخرى) لوجدنا حالة من التناقض الحاصل فيما بينها اولا وبين احلال العذاب والهلاك على "قرية" -اي تجمع سكاني كبير او صغير- بسبب فسق مترفيها ، على ما هو مستفاد من الاية اللاحقة لها .. فلماذا تم ايقاع الهلاك على كل من في القرية .. وللدقة ، على القرية باكملها، في حين ان مترفيها هم من قد فسق بها؟ الم يكن الاولى اسقاط الهلاك على من قد اترف بها ان كان قد فسق ؟ بذا الا ترى معي تناقض واضح فيما بين الاولى والثانية باعتبار (لا تزر وازرة وزر اخرى) و (امرنا مترفيها ففسقوا فيها....) .. اما ان كان جوابك سيكون : ان للتابعين نفس وزر ائمة الفسق .. اقول ان الاية الاولى (لا تزر وازرة وزر اخرى) آية محكمة وظاهرة في معناها ولا تحتاج لقرينة ما تظهر المقصود منها .. بل ربما قد تؤخذ باعتبارها قاعدة كلية لها انطباق على الافراد .. ولكن الاية اللاحقة لها لا قرينة صارفة فيها الى معنى رضا اهل القرية بعمل المترفين.. كما لا قرينة صارفة فيها الى اعتبار ان هؤلاء المترفين هم اهل السلطان حقيقة فيها الا على الاخذ بواحد من التفسيرات الكثيرة حولها .. وهو بحسب القراءة غير المشهور ... بذا ولا غضضنا الطرف عن المعنى المتبادر من الاية (أمرنا مترفيها ففسقوا فيها) لخرجنا بنتيجة واضحة ان العذاب قد صب على قرية باكملها لا لشئ الا لان مترفيها قد فسقوا فأّخذ "المنيح بعزى القبيح" .. وهو دون قرينة ظاهرة مناقض لمعنى (لا تزر وازرة وزر اخرى) بحسب سياق هذه الاية ..

اما بالنسبة لموضوع (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا) لعل المقصود هنا ليس مطلق العذاب بل هو شرط في العذاب الدنيوي دون الاخروي .. فالعذاب الاخروي متحصل ارسل رسول ام لم يرسل .. من هنا .. وعلى اعتبار ان مفهوم العذاب هنا يقصد فيه العذاب الدنيوي .. كما وانه بحسب السياق يقصد فيه الرسل لا الانبياء .. وانت تعلم ان منصب الرسول في المنظومة الاسلامية اشمل واكبر من منصب النبي .. فلم يقل "وما كنا معذبين حتى نبعث نبيا" بذا يخصص معنى العذاب معنا مرة اخرى بانه قد رصد للامم التي ارسل لها رسل لا مجرد انبياء .. فنخرج بنتيجة اولية قوامها ان مفهوم العذاب هنا يقصد فيه العذاب الدنيوي بمعنى الهلاك -لما تفيده الاية- وهو مرصود دنيويا للامم التي يرسل لها رسلا لا انبياء -انطلاقا من التفريق ما بين الرسل والانبياء - وعليه .. وعلى اعتبار ان الاية (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا) ظاهرة بمعناها وقاعدة كلية خاضعة لقانون العلية .. يتوجب ان تكون مطردة لا انفكاك لها بحال من الاحوال .. يأتي عليها السؤال : انطلاقا من اعتباركم ان موسى وعيسى من الرسل .. وانطلاقا من اعتباركم ايضا ان رسالة محمد قد نسخت الرسالات السابقة لها واعلنت ان (الدين عند الله الاسلام) .. وانطلاقا من اعتباركم ان "مترفي" -بالمعنى الاعم لمفهوم الترف- اليهودية والمسيحية قد بدلوا دينهم وحرفوا كتبهم ((اي فسقوا عن امر ربهم)) .. لما لم يقع عليهم العذاب والهلاك .. انطلاقا من كون تلك الاية مطردة وتصدق على افرادها عند اكتمال وتمام شروطها .. فالشروط قد تمت جميعا .. فاين الهلاك ؟؟ الا يوحي هذا ايضا بالتناقض ؟؟

اتجاوز قليلا الاية محل البحث لآتي الى الاية الثالثة (وكم اهلكنا من القرون من بعد نوح وكفى بربك بذنوب عباده خبيرا بصيرا) الاية تظهر ان سنة الاهلاك المطردة وفق شروطها قد ابتدأ العمل بها واتخذت ببعدها الاطرادي من بعد نوح .. اما (كفى بربك بذنوب عباده خبيرا بصيرا) فلا ارى فيها من جواب على موضوع الاية -وقد عدنا اليها- (واذا اردنا ان نهلك قرية امرنا مترفيها ففسقوا فيها....) فعلم الله بذنوبهم في الاية التي اسلفتها اولا اوافق على جعله منطلقا لعذاب القرية .. ولكن ارادته للعذاب والاهلاك في الاية التي اسلفتها ثانيا، هي كانت الدافع بحسب سياق الاية لفسق مترفيها -اي لاكمال الشروط للهلاك- فتبعهم العذاب والهلاك .. فارادة هلاكهم لدى الله قد سبقت بحسب الاية شرط هلاكهم .. وهنا يكون التناقض .


ملاحظة : لم اتطرق الى موضوع التحسين والتقبيح في سياق الاية .. وان رغبت التطرق اليه ايها الفاضل فلا مانع لدي ..


شكرا مجددا لمرورك الكريم


ودمت بخير