اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
}  

هل يكفي هذا أم تريد تحليلاً من 3 صفحات؟

كفى تلاعباً بنا يا عزيزي وهات ما عندك باختصار.

فأنت منذ ثلاث مداخلات تحاججني بأنني لا أفهم المكنونات اللغوية لهذه الآية، وعندما أحنج عليك بأن جميع مفسري القرآن يجمعون على فهم ما فهمت، تتنصل منهم وكأني بك تتنصل من كتابات مشبوهة أو يهوديات أو إسرائيليات.

فما الذي ترمي إليه بكل وضوح لو سمحت؟!

صدبقنا ابن العرب يظن بانني اتلاعب اذ طلبت منه التدقيق جيدا في الاية موضوع النقاش :

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ {النحل/103}

و كنت اتمنى ان يقرأ الاية بعناية و يجب على سؤالي : اذا كان الضمير في ( يلحدون) يرجع الى المشركين و اسم الاشارة ( الذي) و الضمير في (اليه) يرجعان الى الشخص المزعوم بتعليم النبي (ص) فكيف يستقيم المعنى بان يكون الذين يميلون الى هذا الشخص المزعوم هم المشركون و ليس النبي(ص) باعتباره انه هو الذي يذهب الى النصراني ليتعلم منه القران.
و لكن تجاهل الاستاذ ابن العرب لسؤالي و اعتبار ان الموضوع تلاعب مني, يحتم علي ان الا انتظر اجابته التي ربما لن تاتي لسوء ظنه بي , و ساواصل ايضاح معنى الاية.
ذكرت في مداخلة سابقة بان معنى قوله تعالى ( انما يعلمه بشر) لا تشير الى شخص واحد كما ظن ابن العرب بناء على بعض ما ورد في كتب التاويل. و لكن ( بشر) تعني ( جنس البشر) و بالتالي فان المقصود جماعة .
سيسالني ابن العرب عن مرجعي و الذي في رايه يخالف المفسرين , و له الحق في ذلك الا اني كنت اريده ان يصل لهذا بنفسه حتى يسهل اتفاقنا على باقي التفسير.
وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاؤُوا ظُلْمًا وَزُورًا {الفرقان/4}

سأترك الموضوع عند هذا الحد لنرى تفاعل ابن العرب معه فان كان ايجابيا - كما اتعشم- ساواصل باقي التفسير .

عزيزي الصفي،

أنت تريد أن تقنعني أن القرآن ينقل لنا عن القرشيين أن معنى قولهم ذاك هو:

ليس الله أو الوحي هو مصدر القرآن بل هو بشر (مجهول-اسم جنس)
وأن ردَّ القرآن عليهم (لسان الذي يلحدون إليه) يشير أيضاً إلى بشر بمعنى جنس البشر - مجهول - اسم علم)

لكن يا صديقي، ألا ترى أنَّ القرآن ينكر عليك هذا الفهم؟!

لسان الذي يلحدون إليه "أعجمي"

وهذا دليل على أن محمّداً فهم منهم أنهم يقصدون (شخصاً فرداً معيناً محدداً) فقال عن هذا الشخص المحدد الذي يقصدونه أن "لسانه أعجمي".

لو صحَّ أنَّهم لا يقصدون شخصاً محدّداً وأنهم يتكلمون بصفة عامة عن أيٍ كان من بين البشر، لما اعترض بقوله أنه أعجمي، فقد يكون عربي من يهود تلك النواحي أو نصاراها، فكثير منهم يعرفون العربية. ولكان اعتراضه عليهم بالضبط كمثل اعتراضه على أولئك في سورة الفرقان التي أتيتني بها دليلاً، أي لكان اكتفى بالإعلان باسم الله وعلى لسانه أنهم يؤفكون أو يكذبون أو يقولون زوراً وبهتاناً.

لكن الواقع الذي تشهد به الجملة القرآنية أنهم كانوا يقصدون "شخصاً محدّداً" فاعترض بقوله أنه أعجمي لا عربي ولا يمكن أن يكون هو وذلك لأن حاجز اللغة يمنع تعلمه منه القرآن العربي.

لست أحاجج، فليس من طبعي أن أصر على ما أراه خطأ بل إنني في أغلب الأحيان لا أصر على ما أراه صواباً، بل أتخلى عن الجدل احتراماً لمحاوري. لكن هنا يا عزيزي الصفي، لا أستطيع أن اوافقك على قولك خاصة وأنه -بالإضافة إلى معارضة صيغة الاعتراض القرآنية لوجهة نظرك- فإن جميع المفسرين بدون استثناء يوافقونني على ما فهمت.

تحياتي القلبية

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
عزيزي الصفي،

أنت تريد أن تقنعني أن القرآن ينقل لنا عن القرشيين أن معنى قولهم ذاك هو:

ليس الله أو الوحي هو مصدر القرآن بل هو بشر (مجهول-اسم جنس)  
وأن ردَّ القرآن عليهم (لسان الذي يلحدون إليه) يشير أيضاً إلى بشر بمعنى جنس البشر - مجهول - اسم علم)

لكن يا صديقي، ألا ترى أنَّ القرآن ينكر عليك هذا الفهم؟!

لسان الذي يلحدون إليه "أعجمي"

وهذا دليل على أن محمّداً فهم منهم أنهم يقصدون (شخصاً فرداً معيناً محدداً) فقال عن هذا الشخص المحدد الذي يقصدونه أن "لسانه أعجمي".

الاستاذ ابن العرب

لو راجعت مداخلتي السابقة ستجد انني لم اكمل تفسيري للاية. اردت ان اضع ارضية مشتركة للتفاهم قائمة على نص الاية و كلماتها و ليس على الروايات.
سالتك كيف يرجع الضمير في ( يلحدون ) الى المشركين و اسم الموصول( الذي ) الى من يعلم النبي (ص).
لا اعرف لم اصرارك على راي المفسرين و المنطق اللغوي يقول بعكس ذلك.
انا عنندما قلت بان كلمة بشر في الاية تشير الى اسم جنس فانني لا اخالف اي منطق لغوي , و الاهم انني اتيت بها من القران الكريم نفسه, فالمفرد من البشر يقال له بشر و الجمع ايضا يقال له بشر:
فَقَالُوا أَبَشَرًا مِّنَّا وَاحِدًا نَّتَّبِعُهُ إِنَّا إِذًا لَّفِي ضَلَالٍ وَسُعُرٍ {القمر/24}
ذَلِكَ بِأَنَّهُ كَانَت تَّأْتِيهِمْ رُسُلُهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالُوا أَبَشَرٌ يَهْدُونَنَا فَكَفَرُوا وَتَوَلَّوا وَّاسْتَغْنَى اللَّهُ وَاللَّهُ غَنِيٌّ حَمِيدٌ {التغابن/6}
عليه فان الاية 103 النحل لم تكن تشير الى صبي رومي او هندي و لكنها تشير الى جماعة من البشر زعم المشركون بان النبي(ص) يتعلم منهم. هذه الجماعة و ليس صبي رومي كما تصر هي ايضا التي اشار اليها الكفار بقولهم:
وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاؤُوا ظُلْمًا وَزُورًا {الفرقان/4} وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا {الفرقان/5} قُلْ أَنزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُورًا رَّحِيمًا {الفرقان/6}
حقيقة لا افهم لما اعتراضك على امر واضح بكل هذا الوضوح.
باقي تفسير الاية - كما ذكرت- لم اكمله . و ساكمله بمجرد ان ننتهي من هذه النقطة.

اقتباس:لو صحَّ أنَّهم لا يقصدون شخصاً محدّداً وأنهم يتكلمون بصفة عامة عن أيٍ كان من بين البشر، لما اعترض بقوله أنه أعجمي، فقد يكون عربي من يهود تلك النواحي أو نصاراها، فكثير منهم يعرفون العربية. ولكان اعتراضه عليهم بالضبط كمثل اعتراضه على أولئك في سورة الفرقان التي أتيتني بها دليلاً، أي لكان اكتفى بالإعلان باسم الله وعلى لسانه أنهم يؤفكون أو يكذبون أو يقولون زوراً وبهتاناً.

لكن الواقع الذي تشهد به الجملة القرآنية أنهم كانوا يقصدون "شخصاً محدّداً" فاعترض بقوله أنه أعجمي لا عربي ولا يمكن أن يكون هو وذلك لأن حاجز اللغة يمنع تعلمه منه القرآن العربي.

سياتي تفسير هذا في اوانه , لنخلص اولا من النقطة الاولى.

اقتباس:لست أحاجج، فليس من طبعي أن أصر على ما أراه خطأ بل إنني في أغلب الأحيان لا أصر على ما أراه صواباً، بل أتخلى عن الجدل احتراماً لمحاوري. لكن هنا يا عزيزي الصفي، لا أستطيع أن اوافقك على قولك خاصة وأنه -بالإضافة إلى معارضة صيغة الاعتراض القرآنية لوجهة نظرك- فإن جميع المفسرين بدون استثناء يوافقونني على ما فهمت.

تقصد بان اللسان المشار اليه في الاية ب ( لسان اعجمي) يرجع الى فرد واحد ؟ هذه اعلمها و اعرفها و ليست غائبة عني و ستضح لك بعد ان اكمل تفسير الاية.

عزيزي الصفي،

بانتظار تفسير الآية الكامل حتى تزيل كل التباس.

تحياتي القلبية

اذن نواصل:

اقتباس:تقصد بان اللسان المشار اليه في الاية ب ( لسان اعجمي) يرجع الى فرد واحد ؟ هذه اعلمها و اعرفها و ليست غائبة عني و ستضح لك بعد ان اكمل تفسير الاية.

التاويل بان ( لسان الذي يلحدون اليه اعجمي) مقصود به شخص بعينه تاويل خاطئ لسبب بسيط هو ان الاية لم تكن تعقد مقارنة بين شخصين . و هذا يتضح جليا و بدون غموض بقراءة ما ورد في الاية الكريمة:

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ {النحل/103}
فقوله ( و هذا لسان عربي مبين) لا يشير الى شخص النبي(ص) في مقابل ( لسان الذي يلحدون اليه).
فاسم الاشارة ( هذا) في ( و هذا لسان عربي مبين) , يشير الى القران العربي.

اقتباس:  وَأَرَادَ بِاللِّسَانِ الْقُرْآن

فاذا كان المراد بهذا لسان عربي مبين ( القران الكريم) فالمنطق يحتم ان يكون المراد باللسان الاعجمي ما يمكن المقارنة بينه و بين القران , لان المقارنة تعقد بين متشابهات من نفس الجنس و النوع.
نعود الان الى الفعل يلحدون لنرى ما هو المقصود بالالحاد هنا:.
سبق و ان اشرت الى آيتين في القران الكريم ورد فيهما الفعل ( لحد) هما:
وَلِلّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَآئِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ {الأعراف/180}

إِنَّ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي آيَاتِنَا لَا يَخْفَوْنَ عَلَيْنَا أَفَمَن يُلْقَى فِي النَّارِ خَيْرٌ أَم مَّن يَأْتِي آمِنًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ إِنَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ {فصلت/40}
و كلمة الحاد لها نفس الدلالة التي لها الان , فنقول عمن ينكر الله او يشرك به بان ملحد.و هو معنى غير مختلف عليه.

تفسير الاية:
وَلَقَدْ نَعْلَمُ : الله تعالى هو القائل.
أَنَّهُمْ يَقُولُونَ :كفار قريش.
إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ: بشر بمعنى جماعة او قوم ( و اعانه عليه قوم آخرون).
لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ : لسان ( لغة) الكتاب الذي يميل/يعدل اليه هؤلاء البشر او الجماعة المزعومون بتعليم النبي(ص) القران.
إِلَيْهِ : الكتاب الذي يعدلون اليه و يميلون اليه .
أَعْجَمِيٌّ : غير عربي و غير مبين.
وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ : القران الكريم.

الخلاصة:
لا يوجد نصراني كان يعلم النبي(ص) القران , لاختلاف ما جاء في القران الكريم عما جاءت به النصرانية.
و اذا رجعنا الى ما رمت به قريش القران الكريم من انه اساطير الاولين لاستبعدنا تماما الزعم بان نصارى كانوا وراء تعليم النبي(ص) فلا توجد في كتب النصارى اساطير وردت في القران الكريم.
عليه فان قريشا ساقت هذا الزعم لمجرد التشكيك في الوهية القران الكريم و ليس لصدق زعمهم بان هناك من كان يعلم النبي(ص). و هذا بين في قولهم:
أَأُنزِلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ مِن بَيْنِنَا بَلْ هُمْ فِي شَكٍّ مِّن ذِكْرِي بَلْ لَمَّا يَذُوقُوا عَذَابِ {ص/8}