اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
أنا أحاول قدر استطاعتي يا صديقي، لكنني أعجز عن إدراك المعنى.

يمنعون الماعون أي يمتنعون عن إطعام المساكين؟!

سأترك الأمر هنا رغم أنني على ثقة أن أحداً لم يفهم ولا يفهم معنى هذه المفردة.

المسالة بسيطة و لا تحتاج الى مجهود.
الكل يعرف بان اناء الطعام يسمى الماعون. فالذي لا يحض على طعام المسكين هو الذي يمنع اناء الطعام عن المسكين.
تفسير الماعون بانه كل ما يعين هو توسيع لمعنى الاية ليشمل ما ينفع و يعين الناس.
معاني كالزكاة و المطر ليست المعنية في الاية فلا الزكاة كانت قد فرضت و لا المطر يمنعه الناس.

اقتباس:حسنا، هل تذكر نقاشنا بشأن سورة الناس

قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ (1) مَلِكِ النَّاسِ (2) إِلَهِ النَّاسِ (3) مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ (4) الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ (5) مِنَ الْجِنَّةِ وَ النَّاسِ (6)

أتعلم بماذا تذكرني هذه السورة؟!

بإنسان يخاف من العين والحسد، إنسان فاقد للثقة فيتمتم التعاويذ والصلوات لعل وعسى.

فليس لهذه الكلمات من معنى لدى النفس المؤمنة بالله وبقضائه وقدره.

ما دخل العين و الحسد بهذه السورة صديقنا ابن العرب؟
لعلك خلطت بين سورة الناس و سورة اخرى .
ففي هذه السورة لا توجد عين و لا حسد و لا يحزنون!
و في هذه السورة يطلب المؤمن عون الله ضد شهوات النفس التي يزينها له الشيطان او اصدقاء السوء.
فالايمان لا يجعل من الناس خارقين. لا يابهون و لا يكترثون لما يواجههم من مغريات الدنيا.
هذه المغريات من المحرمات تطول قائمتها كما تعلم قد يوسوس لك بها الشيطان او بعض بني آدم للاغتراف منها و التمرغ في دنسها.
ما الذي يقوي المؤمن تجاه هذه المغريات؟ اليس ايمانه بالله تعالى؟
حسنا هذا هو المعنى الذي ترمي اليه سورة الناس : الرجوع الى ايمانك بالله لتستمد منه القوة لتقاوم شرور هذه الوساوس.
و فهمك بانه يجب على الانسان بان يتمتم فهم غير صحيح فليس ملزما ان يتمتم الانسان ليسمعه الجميع. فالاية قالت : قل. فقلها في سرك . الاية لم تقل لك ( قل لهم).
اما ترديد هذه الخواطر في نفسك و ما له من اثر عليك فهذه معروفة لا مغالطة فيهاا

اقتباس:ناهيك عن أن نقاشنا الطويل (مع بعض الإخوة) أدى إلى اكتشاف ضرورة تغيير ترتيب الكلمات لفهم المعنى بصورة أدق.

قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ (1) مَلِكِ النَّاسِ (2) إِلَهِ النَّاسِ (3) مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ (4) مِنَ الْجِنَّةِ وَ النَّاسِ (6) الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ (5)  

حيث أن الذي يوسوس هو بعض الجنة وبعض الناس بينما في ترتيبها الأصلي يبدو وكأن الجنة والناس هما اسما نوع تابعان لاسم الجماعة "الناس"

استنتاجك بان الترتيب الاصل يوحي بان الجنة و الناس اسما نوع غير وارد اطلاقا لان كلمة الناس مضافة الى ( رب و ملك و اله)
الترتيب الذي تقترحه يجعل جملة مبتدئة ب ( من) تتبع جملة مبتدئة ايضا ب( من) و هي صيغة غير بليغة. فضلا على ان الترتيب الاصل يعطي نفس المعنى الذي تقصده..

عزيزي الصفي،

حسناً فالماعون هو القصعة أو إناء الطعام. فليكن.
لماذا عاد إلى قضية إطعام الفقير أو المسكين او الطعام كله، بعد أن كان قد انتهى منها في الشق الأول من السورة وانتقل إلى قضية الصلاة والمراؤون فيها؟!

أما سورة الناس: فاستعاذة من الوسواس. سأتركها إذ قد أشبعناها تحليلاً هناك.

شكرا لك ولي عودة

تأملات في سورة النحل
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (101)

هنا يصر القرآنيون -رافضو السنة ورافضو النسخ- أن آية تعني معجزة وذلك أن الله يعمل المعجزة تلو المعجزة، فواحدة ينساها الناس فيبدلها بأحسن منها.

لكن اعتراض الناس والذي سجله القرآن يبين أن المقصود بآية ليس معجزة بل أية كلامية أو جملة يدّعي محمد بن عبدالله أن الله نزَّلها عليه، فهم يقولون:

إنما أنت مفتر

أي تفتري على الله الكذب.

والدليل أيضاً أن محمداً لم يأتِ بمعجزة بتاتاً وذلك بحسب القرآن الذي يفيد بكل وضوح أن محمداً اعتذر عن الإتيان بمعجزة حيث أن كذَّب بها الأولون ولم تكن يوماً وسيلة فعالة إلى الإيمان (؟؟؟)

على أية حال، ما يعنيني في هذه السورة تحديداً هي قوله مستطرداً:
قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ (102)

إذن، يصر محمد بن عبدالله على أن مصدر القرآن -رغم تناقض آياته وتبديل تعليماته بين الفينة والأخرى - هو الله. فقد قال أولا
الله أعلم بما ينزِّل
ثم عاد فأكد:
قل نزَّله روح القدس من ربِّك

وهذا القول تحديداً أوقع المسلمين في ورطة لأن روح القدس في المسيحية معروف هو أقنوم من أقانيم الله الثلاثة ، فهل يعلم محمد تعاليم النصرانية؟! فهوذا الثالوث قائم في كتابهم

وهذا الأمر جعل المفسرين يدعون أن روح القدس إنما هو الملاك جبرائيل
ولكن هذا يخلق مشكلة أخرى إذ أن القرآن يقول عن مريم

وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ (91)

فهل روح الله هو جبرائيل؟!
فإن كان كذلك: كيف يستقيم أنه نفخ جبرائيل في فرج مريم؟!
وكيف يمكن ان يبعِّض جبرائيل: نفخنا فيها من روحنا، وكأني بالله نفخ بعضاً من جبرائيل في مريم فحملت بالمسيح؟!

إذن، فالتأثير النصراني في تعليم محمد واضح في هذه المقاطع كما سيتبين أدناه.

وأخيرا أعلق على الآية الثالثة التالية للسابقتين:

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)


فالقرشيون لم يكتفوا بالادعاء على محمد أنه يفتري على الله كذباً، ولم يصدقوا قوله أنروح القدس يوحي إليه ونزَّله بالحق، بل أفادوا أيضاً أنهم يعلمون عمن يتلقى تعليمه وأنه إنما يتلقاه عن بشر - هو راهب نصراني

الجلالين: نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إنَّمَا يُعَلِّمهُ" الْقُرْآن "بَشَر" وَهُوَ قَيْن نَصْرَانِيّ كَانَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَدْخُل عَلَيْهِ

فأقر محمد أنه فعلاً يدخل على راهب نصراني ويسامره، لكنه لا يعترف أنه هو مصدر التعليم الذي أتى به مدعياً أن لسان الراهب أعجمي (سرياني على الأرجح) بينما القرآن هو لسان عربي مبين.

وهذه قضية تثير الشك الكثير في مصداقية محمد. لأننا نعلم أن ورقة بن نوفل على سبيل المثال كان يقرأ من التوراة العبرية بالعربية، أي أنه كان يترجم من العبرية إلى اللسان العربي المبين "التوراة".

فحجة محمد تبقى ضمن دائرة الشك وذلك لأن الترجمة من لسان الأعاجم إلى اللسان العربي المبين أمر سهل لمن يعرف اللغات (السريانية والعبرية والعربية) وعليه فلا شيء يمنع أن يكون محمد بالفعل ينال تعليمه من هذا الراهب باعتراف القرآن نفسه.

أما النقطة الأخيرة المستقاة من هذه الآية: فهي أن محمد باعترافه هو (او باعتراف الله على لسانه بحسب الإمان الإسلامي) فهي أن محمد يتقن لغة أخرى أجنبية إلى جانب تلك العربية وإلا فماذا يفعل محمد عند "الأعجمي"؟!؟!

فإما أنهما يتسامران في مختلف الأمور الدينية بلغة غير العربية (ولسان الذي يلحدون إليه أعجمي) أو أنهما لا يتحدثان بل يكتفيان بــ ؟!؟!؟! بماذا؟! لا أدري غير الحوار والحديث ماذا يمكن لمحمد أن يفعل في صومعة راهب؟!

تحياتي القلبية

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
تأملات في سورة النحل
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (101)  

هنا يصر القرآنيون -رافضو السنة ورافضو النسخ- أن آية تعني معجزة وذلك أن الله يعمل المعجزة تلو المعجزة، فواحدة ينساها الناس فيبدلها بأحسن منها.

لكن اعتراض الناس والذي سجله القرآن يبين أن المقصود بآية ليس معجزة بل أية كلامية أو جملة يدّعي محمد بن عبدالله أن الله نزَّلها عليه، فهم يقولون:

إنما أنت مفتر

أي تفتري على الله الكذب.

الاستاذ ابن العرب

رغم اني ارى اننا بعدنا قليلا و لم تتح لي الفرصة لاكمال ما كنا بدأناه الا انه لا بأس في الرد على هذا الطرح الجديد و لكن اود ان اعرف امرين:
1) هل يحدث كما حدث سابقا في موضوع ( الاستئناس و الاستئذان) حيث اننا وصلنا الى فهم مشترك و اقتنعت بما هو المقصود, و بالتالي حقق الحوار احد نتائجه المرجوة؟
2) هل ستصر - كما يفعل احد الزملاء- على ان القران الكريم لا يفهم الا من خلال تاويل المتأولين و تفسير المفسرين, حتى اذا ما غاب عنهم المعنى المقصود حملت القران الكريم ما لا يحمل و حاكمته برؤيتهم؟
عودة الى الاية 101 من سورة النحل, فقد رددت سابقا على السيد عبد المسيح في عدة خيوط حول الناسخ و المنسوخ بان هذه الاية لا تعني معجزة كما يصر هو , و اقول لك:
1) نعم فهمك صحيح بان المقصود باية هنا ليس معجزة و لكن المقصود اية قرانية.
2) طالما انك فهمت بان القران الكريم يشير الى اية كلامية او جملة فما عليك الا ان تبحث عن معنى ( بدلنا اية مكان اية) .

عزيزي الصفي،

نحن في صلب الموضوع، حيث أنك أعلنت إيمانك بنبوة محمد بن عبدالله لأنه أتاك القرآن. وعليه فأنا أناقشك بموضوعات تتعلق بالقرآن لرؤية ما يقول به من ناحية وإن كان فعلاً كتابا مميزاً. علماً أنه تم تدوينه في فترة طويلة جدا هي 20 سنة تقريباً.

أما فعندي 73 سِفراً لا واحداً فقط، يظهر لي مسيرة رائعة ترافق فيها الله والإنسان ويذهلني في كثير من الأحيان التوافق العجيب بين نبوات قديمة وبين تحقيقها بعد مئات السنين.

بخصوص (1)، أعتقد أنك اختبرتني هنا لتجد أنني أوافق المنطق -حتى وإن بدا غريباً.

بخصوص (2)، إن كان الواقع هو أننا بحاجة لتأويل المؤلين فلا مندوحة عن الإقرار بهذا. لكن في كثير من الأحيان لسنا بحاجة إلى مساعدة لفهم ما يقوله القرآن. باختصار: كل حالة نتعامل معها سنفحص احتياجها للمؤلين من عدمه.

عودة إلى سورة "النحل"،

شكراً لأنك توافقني أن معنى آية ليس معجزة.

البحث عن معنى آية مكان آية:

الجلالين
"وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَة مَكَان آيَة" بِنَسْخِهَا وَإِنْزَال غَيْرهَا لِمَصْلَحَةِ الْعِبَاد "وَاَللَّه أَعْلَم بِمَا يُنَزِّل

القرطبي
قِيلَ : الْمَعْنَى بَدَّلْنَا شَرِيعَة مُتَقَدِّمَة بِشَرِيعَةٍ مُسْتَأْنَفَة ; قَالَهُ اِبْن بَحْر . مُجَاهِد : أَيْ رَفَعْنَا آيَة وَجَعَلْنَا مَوْضِعهَا غَيْرهَا . وَقَالَ الْجُمْهُور : نَسَخْنَا آيَة بِآيَةٍ أَشَدّ مِنْهَا عَلَيْهِمْ . وَالنَّسْخ وَالتَّبْدِيل رَفْع الشَّيْء مَعَ وَضْع غَيْره مَكَانه .

وبخصوص معنى مفترٍ يقول:
أَيْ كَاذِب مُخْتَلِق , وَذَلِكَ لِمَا رَأَوْا مِنْ تَبْدِيل الْحُكْم .

ابن كثير والطبري لا يختلفان عن ذلك.

وفي تفسير البقرة 106 الكثير الكثير مما لا حاجة بنا إلى استعراضه.

والواضح أن النسخ أو التبديل هو في القرآن الاستعاضة عن تعليم أو تشريع بتعليم آخر أو تشريع مغاير.

فأول ما نشأت هذه المشكلة مع قضية تحويل القبلة من القدس إلى مكة ثم تطورت لتشمل الكثير من التعاليم.

تحياتي القلبية

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
عزيزي الصفي،



بخصوص (1)، أعتقد أنك اختبرتني هنا لتجد أنني أوافق المنطق -حتى وإن بدا غريباً.

القول بان النقصود باية هو الاية القرانية راي قديم و مطروح في مداخلاتي منذ اول مشاركاتي قبل بضع سنوات و ليس رايا جديدا لاقناعك.

اقتباس:بخصوص (2)، إن كان الواقع هو أننا بحاجة لتأويل المؤلين فلا مندوحة عن الإقرار بهذا. لكن في كثير من الأحيان لسنا بحاجة إلى مساعدة لفهم ما يقوله القرآن. باختصار: كل حالة نتعامل معها سنفحص احتياجها للمؤلين من عدمه.

خطوة كبيرة و مقدرة ان تقول بانه في كثير من الاحيان لسنا بحاجة الى مساعدة لفهم ما يقوله القران). و خطوة كبيرة ايضا ان تقول بان كل حالة نتعامل معها سنفحص احتياجها للتأويل ام لا.
حسنا في هذه الحالة ارى انك لم تطبق ما قلته. فكلمة اية معروف انها تعني اية قرانية فلماذا لجأت الى كتبا التاويل.
هب ان هذه الكتب لم تكتب ام ان احدا لم يقرأها ماذا كان سيفهم من كلمة اية غير الاية القرانية؟
اظن الجواب واضح.
لو احببت ان ابين لك ما المقصود بالاية( و اذا بدلنا اية مكان اية) فلا مانع عندي.

اقتباس:والواضح أن النسخ أو التبديل هو في القرآن الاستعاضة عن تعليم أو تشريع بتعليم آخر أو تشريع مغاير.

عزيزي ابن العرب , تأكد بان ما تقوله تمتلك الدليل عليه فنحن في حوار عقلاني . فاذا قلت من الواضح ان النسخ و التبديل هو في القران الاستعاضة عن تعليم او تشريع بتعليم او تشريع مغاير فلن نبلعها لك الا اذا قدمت لنا دليلا يقبله العقل و المنطق , فاذا لم تكن تمتلك مثل هذا الدليل فاتمنى الا تلقي مثل هذه ( اللاكلاميات) جزافا.

اقتباس:فأول ما نشأت هذه المشكلة مع قضية تحويل القبلة من القدس إلى مكة ثم تطورت لتشمل الكثير من التعاليم

و هذه اول جملة سنسالك عنها:
اذا كانت سورة النحل و التي وردت فيها هذه الاية ( و اذا بدلنا اية مكان اية) سورة مكية. و تحويل القبلة امر به في سورة البقرة و هي من المدني.فهل من المطقي ان تستدل بها على مسالة تحويل القبلة , بل و ان تقول ( فاول ما نشأت هذه المشكلة مع تحويل القبلة)؟
هل ستصرعلى هذا الراي الفج ام نعتبر ااننا قد تجاوزناه ؟

عزيزي الصفي،

بخصوص أن كلمة آية تعني معجزة هو تفسير أخبرني به القرآنيون في محاورة سابقة دارت بيننا وذلك في خضم الموضوع الذي اقتبست منه بعض المداخلات : اختلاف أوقايول القرآن

فأنا -مثلك- فهمت منها آيات بمعنى جمل كلامية إلى أن تناقشت مع القرآنيون والذين أحترمهم جداً لأنهم ينزهون أنفسهم والإسلام عن مطبات الأحاديث. ولكن هذا موضوع آخر.

ما أتيت به من معاني التبديل للشرائع استقيته من المفسرين أنفسهم وستجد كلماتي نصا ومعنى في القرطبي و/أو الطبري و/أو الجلالين. فلا تتهمني بما لم أقترفه.

وأيضا بخصوص نسخ وجهة القبلة وأنها أول ما أثار من تساؤلات وانه مبعث اعتراض سامعيه هو أيضا ما فهمته من تفسير المفسرين.

لكن يعنيني بالفعل من كل هذا الأمر هو الآية الثانية والثالثة، وإن كنت أرحب منك بتفسير مختصر لمعنى "بدلنا آية مكان آية".

تحياتي القلبية

اقتباس:لكن يعنيني بالفعل من كل هذا الأمر هو الآية الثانية والثالثة، وإن كنت أرحب منك بتفسير مختصر لمعنى "بدلنا آية مكان آية".

ارجو ان تذككرني بالايتين اللتين تقصدها.
و ساجيب عليهما بالاضافى الىمعنى مباشر للاية (101) النحل.
تحياتي

تجدهما في مداخلتي رقم 42 أعلاه

http://www.nadyelfikr.com/viewthread.php?f...73956#pid373956

تحياتي القلبية

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
تأملات في سورة النحل
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (101)  

هنا يصر القرآنيون -رافضو السنة ورافضو النسخ- أن آية تعني معجزة وذلك أن الله يعمل المعجزة تلو المعجزة، فواحدة ينساها الناس فيبدلها بأحسن منها.

لكن اعتراض الناس والذي سجله القرآن يبين أن المقصود بآية ليس معجزة بل أية كلامية أو جملة يدّعي محمد بن عبدالله أن الله نزَّلها عليه، فهم يقولون:

إنما أنت مفتر

أي تفتري على الله الكذب.

والدليل أيضاً أن محمداً لم يأتِ بمعجزة بتاتاً وذلك بحسب القرآن الذي يفيد بكل وضوح أن محمداً اعتذر عن الإتيان بمعجزة حيث أن كذَّب بها الأولون ولم تكن يوماً وسيلة فعالة إلى الإيمان (؟؟؟)

على أية حال، ما يعنيني في هذه السورة تحديداً هي قوله مستطرداً:
قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ (102)  

إذن، يصر محمد بن عبدالله على أن مصدر القرآن -رغم تناقض آياته وتبديل تعليماته بين الفينة والأخرى - هو الله. فقد قال أولا  
الله أعلم بما ينزِّل
ثم عاد فأكد:
قل نزَّله روح القدس من ربِّك

وهذا القول تحديداً أوقع المسلمين في ورطة لأن روح القدس في المسيحية معروف هو أقنوم من أقانيم الله الثلاثة ، فهل يعلم محمد تعاليم النصرانية؟! فهوذا الثالوث قائم في كتابهم

وهذا الأمر جعل المفسرين يدعون أن روح القدس إنما هو الملاك جبرائيل

لا تزال الربكة موجودة في طرحك . فكأنك ترى ان ثمة تناقضا بين الايتين ( الله اعلم يما ينزل) و ( قل نزله روح القدس من ربك). فلا تناقض البتة , كما ان قولك - رغم تناقض آياته و تبديل تعليماته بين الفينة و الاخرى- هذا قول ينتظر منك الدليل الواضح . فقد كثر ترديدك لهذه المقولة و ما زلنا في انتظار ان تعرض لنا ما تراه تناقضا لنرد عليه.
و لنبدأ بما تراه ورطة وقع فيها المسلمون لان روح القدس في المسيحية هو اقنوم من اقانيم الله الثلاثة.
هذا القول نك يحمل خطأين :
الاول: الروح القدس في الشريعة اليهودية ليس اقنوما من اقانيم الله:

مر 12:36 لان داود نفسه قال بالروح القدس قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك.
و 1:41 فلما سمعت اليصابات سلام مريم ارتكض الجنين في بطنها.وامتلأت اليصابات من الروح القدس.
لو 1:67 وامتلأ زكريا ابوه من الروح القدس وتنبأ قائلا
لو 2:25 وكان رجل .
لو 2:26 وكان قد أوحي اليه بالروح القدس انه لا يرى الموت قبل ان يرى مسيح الرب
ففي الاعداد اعلاه لا يفهم احد اطلاقا بان الروح القس هو احد اقانيم الله الثلاثة. فالروح القدس حل بامراة اسمها اليصابات و برجل اسمه سمعان و هو الذي اوحى لسمعان بما اوحى . فهل عندما يقول متى بان العذراء حبلى من الروح القدس يصبح هنا اقنوم الله؟
مت 1:18 اما ولادة يسوع المسيح فكانت هكذا.لما كانت مريم امه مخطوبة ليوسف قبل ان يجتمعا وجدت حبلى من الروح القدس.
ثم ان القران الكريم لا يستخدم نفس المصطلح الكتابي معرفا بالالف و اللام بل يقول:
{قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ} (102) سورة النحل

{وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَقَفَّيْنَا مِن بَعْدِهِ بِالرُّسُلِ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ أَفَكُلَّمَا جَاءكُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقاً كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقاً تَقْتُلُونَ} (87) سورة البقرة
{تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ مِّنْهُم مَّن كَلَّمَ اللّهُ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلَ الَّذِينَ مِن بَعْدِهِم مِّن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَلَكِنِ اخْتَلَفُواْ فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ وَمِنْهُم مَّن كَفَرَ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا اقْتَتَلُواْ وَلَكِنَّ اللّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ} (253) سورة البقرة
{إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَى وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدتُّكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الأَكْمَهَ وَالأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوتَى بِإِذْنِي وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ} (110) سورة المائدة
و روح القدس في القران الكريم ليس جزء من الله لانه يقول للمسيح ( اذ ايدتك بروح القدس) فلو كان روح القدس اقنوما لم يقل ايدتك بروح القدس. فلا يفهم من النص الا ان روح القدس يختلف عن الله.

اقتباس:ولكن هذا يخلق مشكلة أخرى إذ أن القرآن يقول عن مريم

وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ (91)  

فهل روح الله هو جبرائيل؟!
فإن كان كذلك: كيف يستقيم أنه نفخ جبرائيل في فرج مريم؟!
وكيف يمكن ان يبعِّض جبرائيل: نفخنا فيها من روحنا، وكأني بالله نفخ بعضاً من جبرائيل في مريم فحملت بالمسيح؟!

إذن، فالتأثير النصراني في تعليم محمد واضح في هذه المقاطع كما سيتبين أدناه.

لماذا لا تقرأ بقلب واع يا سيد ابن العرب , هل قالت الاية ( نفخنا فيها من روحنا القدس) او ( نفخنا فيها الروح القدس)؟
لا بد ان تعلم امرا مهما و هو ان كلمة روح وردت في القران بعدة معان هي:
الروح : بمعنى الرسالات:
{يُنَزِّلُ الْمَلآئِكَةَ بِالْرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ عَلَى مَن يَشَاء مِنْ عِبَادِهِ أَنْ أَنذِرُواْ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ أَنَاْ فَاتَّقُونِ} (2) سورة النحل
الروح بمعنى جبريل:
{نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ} (193) سورة الشعراء
{فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِمْ حِجَابًا فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا} (17) سورة مريم
الروح بمعنى القران الكريم:
{وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِّنْ أَمْرِنَا مَا كُنتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِن جَعَلْنَاهُ نُورًا نَّهْدِي بِهِ مَنْ نَّشَاء مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ} (52) سورة الشورى
الروح بمعنى سر الحياة:
{وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً} (85) سورة الإسراء
و هذه الروح التي نفخت في مريم:
{وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ} (91) سورة الأنبياء
و هذه الروح التي هي سر الحياة هي نفسها التي نفخت في آدم:
{فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ} (29) سورة الحجر

اقتباس:وأخيرا أعلق على الآية الثالثة التالية للسابقتين:

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)  


فالقرشيون لم يكتفوا بالادعاء على محمد أنه يفتري على الله كذباً، ولم يصدقوا قوله أنروح القدس يوحي إليه ونزَّله بالحق، بل أفادوا أيضاً أنهم يعلمون عمن يتلقى تعليمه وأنه إنما يتلقاه عن بشر - هو راهب نصراني

المقصود بقوله ( يلحدون اليه) هو ما يقوله هؤلاء البشر الذين قيل بانهم يعلمون النبي (ص).
و لعلك تلاحظ امرين:
1) ان القول بانه رومي من اهل الكتاب او غيره هو رجم بالغيب فالاية لم تشر الى شخص بعينه و انما ارادت جنس البشر على اطلاقه , فهي تنفي ان يكون القران تعليما بشريا. و الايات كثيرة التي تردد هذا المعنى.
{إِنْ هَذَا إِلَّا قَوْلُ الْبَشَرِ} (25) سورة المدثر
2) القران الكريم كلام عربي و اهل الديانات في المنطقة العربية كان لسانهم اعجمي حتى العرب منهم كانوا يستخدمون غير اللسان العربي في طقوسهم.
و امر غريب ان يتهم النبي(ص) بانه تعلم القران من اعجمي , فلماذا لم يظهر هذا التعليم في باقي كلامه من غير القران. فكلامه مثله و مثل كلام العرب رغم امتيازه بالفصاحة و البلاغة الا انه لا يشبه القران الكريم.

اقتباس:فأقر محمد أنه فعلاً يدخل على راهب نصراني ويسامره، لكنه لا يعترف أنه هو مصدر التعليم الذي أتى به مدعياً أن لسان الراهب أعجمي (سرياني على الأرجح) بينما القرآن هو لسان عربي مبين.

ان يقول القران بان لسانهم اعجمي لا يعني اقرارا بانهم يعلمونه. انها صيغة من صيغ نفي الاتهام.

اقتباس:وهذه قضية تثير الشك الكثير في مصداقية محمد. لأننا نعلم أن ورقة بن نوفل على سبيل المثال كان يقرأ من التوراة العبرية بالعربية، أي أنه كان يترجم من العبرية إلى اللسان العربي المبين "التوراة".

انك لا تعلم . فمن اين لك العلم؟
الروايات عن ورقة متضاربة و ناقشناها من قبل في عدة خيوط.
اما القول بانه يترجم التوراة فرغم عدم ثبوته الا ان نقول: و ماذا يعني هذا؟
فلا لغة القران هي لغة الكتاب المقدس و لا ما في الكتابين يشبه بعضه.

اقتباس:فحجة محمد تبقى ضمن دائرة الشك وذلك لأن الترجمة من لسان الأعاجم إلى اللسان العربي المبين أمر سهل لمن يعرف اللغات (السريانية والعبرية والعربية) وعليه فلا شيء يمنع أن يكون محمد بالفعل ينال تعليمه من هذا الراهب باعتراف القرآن نفسه

ما زلنا في دائرة ( و عليه..) هل هذه بينة؟
و يبقى دائما التحدي:
{أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّثْلِهِ وَادْعُواْ مَنِ اسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ اللّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ} (38) سورة يونس

اقتباس:أما النقطة الأخيرة المستقاة من هذه الآية: فهي أن محمد باعترافه هو (او باعتراف الله على لسانه بحسب الإمان الإسلامي) فهي أن محمد يتقن لغة أخرى أجنبية إلى جانب تلك العربية وإلا فماذا يفعل محمد عند "الأعجمي"؟!؟!

فإما أنهما يتسامران في مختلف الأمور الدينية بلغة غير العربية (ولسان الذي يلحدون إليه أعجمي) أو أنهما لا يتحدثان بل يكتفيان بــ ؟!؟!؟! بماذا؟! لا أدري غير الحوار والحديث ماذا يمكن لمحمد أن يفعل في صومعة راهب؟!

فعلا لا تعليق!